ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 г. г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:
Председательствующего, судьи Помулевой Н.А., при секретаре Плотниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2026 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Дьяченко Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
21.12.2021 от Орловой Е.Н. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Солодухина Н.И. в результате ДТП от 12.06.2020.
Согласно приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.07.2021 по уголовному делу № 1-229/2021 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Дьяченко Е.В. при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП Самсонов А.П. являлся собственником транспортного средства, а Дьяченко Е.В. управлял данным транспортным средством.
Заявитель обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, однако АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было отказано в осуществлении компенсационной выплаты, поскольку АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Не согласившись с отказом в осуществлении компенсационной выплаты, заявитель обратилась в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего. Решением Черновского районного суда г. Читы от 27.09.2022 по гражданскому делу 2-856/2022, с РСА в пользу заявителя взыскана компенсационная выплата в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. 09.01.2023 заявителем на основании исполнительного листа серии ФС № 041210576 от 15.12.2022, выданного во исполнение решения Черновского районного суда г. Читы от 27.09.2022 по гражданскому делу № 2-856/2022, со счета РСА по инкассовому поручению № 2628 произведено списание денежных средств в размере 1 212 500 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере 475000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Обратившись в суд, истец просит, взыскать с Дьяченко Е.А. в пользу Российского Союза автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.
По делу назначено судебное заседание.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дьяченко Е.В. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно почтовому уведомлению, судебная повестка возвращена в суд. В судебное заседание Дьяченко Е.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом изложенного, в отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред (пункт 1 статьи 20 Закона об ОСАГО), в пределах суммы компенсационной выплаты.
То есть, обязательства по выплате сумм в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, возложены в силу закона на РСА, имеющего, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов по обеспечению компенсационной выплаты пострадавшему.
Регрессные иски союза предъявляются к непосредственному причинителю вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.05.2019 между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и PCА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д.23-35).
12 июня 2020 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля марки Тойота Марк 2, государственный номер К № RUS под управлением Дьяченко Е.В. причинен вред жизни потерпевшему Солодухину Н.И (л.д. 82-88).
Согласно приговору Черновского районного суда г. Читы от 29.07.2021 по уголовному делу № 1-229/2021 вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий Дьяченко Е.В. при управлении источником повышенной опасности (л.д.52-70).
Решением Черновского районного суда от 27 сентября 2022 года взыскано с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Орловой Е.Н. компенсационная выплата в сумме 475 000 руб., штраф в сумме 237500 руб., неустойка в сумме 200000 руб., всего взыскано 912500 руб. (л.д. 40-49).
На момент совершения ДТП Самсонов А.П. являлся собственником транспортного средства. Однако, виновником ДТП является водитель Дьяченко Е.В., который, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, то есть, совершив угон, управлял данным транспортным средством и, нарушив правила дорожного движения, по неосторожности допустил смерть человека.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая изложенное, поскольку РСА произвел компенсационную выплату пострадавшему в результате ДТП в связи с отсутствием у причинителя вреда договора обязательного страхования, он вправе требовать компенсацию причиненного ущерба в размере осуществленной компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика, как с лица, причинившего вред.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Российского Союза Автостраховщиков к Дьяченко Е.В. о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Дьяченко Е.В. (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНРН 7705469845, ОГРН 1027705018494) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.
Взыскать с Дьяченко Е.В. (ИНН №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНРН 7705469845, ОГРН 1027705018494) государственную пошлину в размере 14375,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.
Председательствующий, судья -
Мотивированное решение принято судом 24.03.2026.