ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 марта 2026 год г. Нерчинск
Нерчинский районный суд Забайкальского края
В составе:
председательствующего, судьи Помулевой Н.А.
при секретаре Плотниковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-112/2026 по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вершининой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
Установил:
Представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 января 2012 г. между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Вершининой С.Г. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения в банк с заявлением на получение кредита от 25 января 2012 г.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил Вершининой С.Г. денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25 января 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета задолженности.
12 ноября 2013 г. ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 711 от 12 ноября 2013 г. и выпиской из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № 711 от 12 ноября 2013 г.
Обратившись в суд, истец просит взыскать с Вершининой С.Г. в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 88773,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 637, 61 руб. за период с 31 декабря 2012 года по 12 ноября 2013 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 043 руб.
По делу назначено судебное заседание.
В судебное заседание представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. не явился, направив письменное заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска. Своим заявлением заявитель также уведомил суд о своей осведомленности относительно последствий отказа от иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчика Вершинина С.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, в котором также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Заявление представителя истца по доверенности Кострыкина В.В. об отказе от иска приобщено к материалам дела.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер заявленных исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Установив отсутствие обстоятельств свидетельствующих, что отказ от иска противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд прекращает производство по делу согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ.
Производство по делу прекращается определением суда, с разъяснением, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).
Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, - основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с абз.2 ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, возврату истцу подлежит 70% уплаченной при обращении в суд государственной пошлины, т.е. в сумме 2830,1 руб. (4043x70%).
Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 173, абз. 4 статьи 220 ГПК РФ, ст.221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Принять отказ представителя истца по доверенности Кострыкина В.В. от иска.
Производство по гражданскому делу № 2-112/2026 по иску НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Вершининой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – прекратить.
Возвратить государственную пошлину ПАО ПКО «Первое клиентское бюро» по платежному поручению № 434 от 13.01.202 6 в сумме 2830,1 руб.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий, судья –
Решение изготовлено 11 марта 2026 года.