ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г.Омск, ул.Круговая, 6 «а» 21 августа 2026 года
Резолютивная часть постановления была объявлена 19 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В., при секретаре судебного заседания Лизунове Н.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, рассмотрев открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении
<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
02.06.2026 года в 16 час. 34 мин. <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, данное правонарушение совершенно повторно, в связи с чем, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
26.06.2026 определением мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске.
09.07.2026 определением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске дело об административном правонарушении передано мировому судье судебного участка № 40 в Советском судебном районе в городе Омске.
<ФИО1> в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал, пояснил, что действительно 02.06.2026 управлял транспортным средством по автомобильной дороге «Чуйский Тракт». По дороге перед ним медленно ехал автомобиль Газель, который стал немного прижиматься к обочине, поэтому посчитав, что автомобиль Газель является препятствием, решил его обогнать. Дорожная разметка была стерта, какой-либо знак о том, что обгон запрещен, он не видел. В последующем был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. Дополнил, что исправления в протоколе об административном правонарушении были внесены в его присутствии.
Заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ на всех участников дорожного движения возложена обязанность выполнять требования Федерального закона № 196-ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (далее - ПДД РФ), утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения»
Пункт 1.3 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению № 1 к ПДД «Дорожные знаки» знак 3.20 означает "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Согласно позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1570-О-О, от 18 января 2011 г. N 6-О-О, из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, предусмотрена ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Из анализа статей 4.3 и 4.6 КоАП РФ следует, что повторным считается административное правонарушение, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ рассматривается во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, постановлением №18810002240000159032 от 15.07.2025 <ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 09.09.2025.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеизложенное, <ФИО1> в судебное заседание не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> доказана и подтверждается: протоколом об административном правонарушении 04АА 638343 от 02.06.2026 (л.д.1); схемой места совершения административного правонарушения, с которой <ФИО1> был ознакомлен под подпись, несогласие со схемой не выражал (л.д.2); видеозаписью, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства и составления материалов по делу об административном правонарушении, где <ФИО1> не отрицает, что видел разметку на дороге при совершении обгона транспортного средства, а также выражает согласие с фактом совершения административного правонарушения (л.д.3); копией постановления № 18810002240000159032 от 15.07.2025 в отношении <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступило в законную силу 09.09.2025 (л.д.4); карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение <ФИО1> № 9920448311 действительно до 05.09.2030 (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> является <ФИО1> (л.д.7); сведениями об административной практике (л.д. 8-10); форма № 2 (л.д.13); проектом организации дорожного движения участка федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией, Республика Алтай, км 645 на 02.06.2026; иными материалами дела.
Действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч.5 ст.12.15. КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Факт совершения обгона впереди двигающегося транспортного средства с выездом на полосу предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака «3.20» «Обгон запрещен», был непосредственно выявлен должностными лицами Госавтоинспекции, при исполнении ими служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела схеме. <ФИО1> обстоятельства совершения правонарушения при составлении административного материала не оспаривал, пояснял, что торопился.
К доводам <ФИО1> о том, что он совершал объезд транспортного средства Газель, которое являлось препятствием, суд относится критически, т.к. согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.
Следовательно, транспортное средство Газель, обгон которого совершил <ФИО1>, не являлось неисправным либо поврежденным, а значит и не являлось препятствием, автомобиль Газель остановился перед перекрестком на свое полосе движения. (Постановление Верховного Суда РФ от 17.03.2026 № 44-АД26-3-К7).
Доводы <ФИО1> о том, что разметка стерта опровергается не только предоставленным ФКУ «Сибуправтодор» по запросу суда проектом организации дорожного движения участка федеральной автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск-Барнаул-Горно-Алтайск - граница с Монголией, Республика Алтай, км 645 на дату совершения административного правонарушения - 02.06.2026, но и видеозаписью, на которой зафиксировано, что когда инспектор говорит водителю вернуться и убедиться какая была разметка в момент обгона, <ФИО1> говорит, что видел (видеозапись H2000000_0000020210517201513_0033).
Кроме того, поскольку при должной степени осмотрительности, которая требовалась от <ФИО2>, последний, управляя транспортным средством, в соответствии с требованиями ПДД РФ должен был постоянно контролировать дорожную обстановку и, тем более, не совершать обгон, если сомневается в наличии перед ним препятствия для данного маневра или запрещающих знаков.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством отягчающим административную ответственность является совершение <ФИО1> повторно однородного административного правонарушения в течение года.
В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности.
Руководствуясь ч.5 ст.12.15, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, возложить на ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску (г.Омск, ул.Красных Зорь, д.103 А).
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.В.Бургардт
<ОБЕЗЛИЧЕНО>