ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение, судебных расходов, установил:
АО «<АДРЕС> обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является ресурсоснабжающей организацией, оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. Ответчики проживающие по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<ОБЕЗЛИЧЕНО> пользуется услугами, однако оплату не производит, в связи с чем за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> образовалась задолженность в размере 15 519,67 руб. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность в указанном размере, а также госпошлину в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, представили ходатайство об отказе от иска, просили производство по делу прекратить, последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Просили вернуть госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны.
Судом проверены и установлены полномочия представителя истца на частичный и полный отказ от иска.
Суд полагает возможным принять отказ АО «<АДРЕС> от иска о взыскании с <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4> задолженности за водоотведение и водоснабжение, судебных расходов, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при отказе истца от иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, суд полагает возможным возвратить истцу госпошлину на основании соответствующего ходатайства последнего в связи с отказом от исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ АО «<АДРЕС> от иска к <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по иску АО «<АДРЕС> к <ФИО3>, <ФИО3>, <ФИО4> о взыскании задолженности за водоотведение и водоснабжение, судебных расходов прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
<АДРЕС> АО «<АДРЕС> государственную пошлину: в размере 2800 руб., уплаченную по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4>, <НОМЕР> от <ДАТА5>
Возврат государственной пошлины произвести МИФНС России по <АДРЕС> области.
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 дней путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС>.
Мировой судья <ФИО1>