ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Артемовский 26 марта 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области, Кузьминых Т.Л., с участием представителя Артемовской городской прокуратуры Шаньгина М.В., рассмотрев дело о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» Березиной <ФИО1>, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>),
УСТАНОВИЛ:
Березина А.Н., являясь директором Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» (далее- МБОУ «СОШ №16»), находящегося по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Сосновый Бор, ул. Черемушки, 5, заключила 01.04.2025 с ООО «ЧОП «Бриз» договор <НОМЕР> на оказание охранных услуг образовательной организации. Цена контракта составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и определена без применений требований Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утверждённого приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45 (далее - Порядок), чем нарушила требования ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 (далее - Методические рекомендации) и Порядка.
В судебном заседании представитель Артемовской городской прокуратуры доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, поддержал.
Березина А.Н. вину в инкриминируемом правонарушении не оспаривала, просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 4 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) Заказчик определяет цену контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с Законом о контрактной системе. В силу ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются Заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод. Разделом II Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 № 567 предусмотрено, что обоснование заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. Приказом Росгвардии от 15.02.2021 № 45 утвержден Порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг. В соответствии с п. 1 Порядка он устанавливает единые правила расчета заказчиком НМЦК, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РоссийскойФедерации» (далее — Закон об образовании») в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование (ч. 1); в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни (ч. 4).
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Закона об образовании образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Вина Березиной А.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:
- приказом Управления образования Артемовского городского округа <НОМЕР> от 31.05.2023 о назначении на должность директора МУБО «СОШ № 16» с 01.06.2023;
- трудовым договором <НОМЕР> от 30.05.2023, заключенного на срок с 01.06.2023 по 31.05.2024;
- дополнительным соглашением от 27.05.2025 к трудовому договору от 30.05.2023 <НОМЕР> срок Трудового договора продлен до 01.06.2026;
- должностной инструкцией директора МБОУ «СОШ №16», утвержденной начальником Управления образования АГО от 03.04.2023, согласно которой в должностные обязанности заведующего входит осуществление руководства деятельностью Учреждения в соответствии с требованиями действующего законодательства, устава Учреждения, коллективным договором (п. 3.1); обеспечение эффективности использования бюджетных средств (п. 3.9); решение кадровых, финансовых, хозяйственных и иных вопросов в соответствии с уставом Учреждения (п. 3.11);
договором на оказание охранных услуг образовательной организации от 01.04.2025 <НОМЕР>, заключенным между Учреждением и ООО «ЧОП «Бриз», приложениями <НОМЕР> и <НОМЕР> к нему, цена контракта составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В ходе проведения надзорных мероприятий, Артемовской городской прокуратурой установлено, что цена договором на оказание охранных услуг образовательной организации от 01.04.2025 составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и определена без применения требований Порядка, чем нарушены требования ч. 1 ст. 22 Закона о контрактной системе, Методических рекомендаций и Порядка.
В соответствии со ст. 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Материалам проверки установлено, что правонарушение совершено должностным лицом — директором МБОУ «СОШ № 16» Березиной А.Н., оснований полагать, что нарушение действующего законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заместителя директора учреждения, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства, не имеется. Вопрос соблюдения законодательства в указанной сфере находится в компетенции директора МБОУ «СОШ № 16» Березиной А.Н. и в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих о принятии директором МБОУ «СОШ № 16» Березиной А.Н. мер по предотвращению правонарушения не представлено. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ и им подписано, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом мнения представителя Артемовской городской прокуратуры полагавшего, что вина директора МБОУ «СОШ № 16» Березиной А.Н. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях директора МБОУ «СОШ № 16» Березиной А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 КоАП РФ - нарушение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к определению и обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги или начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, которая имеет постоянное место работы, к административной ответственности не привлекалась, доказательств обратного суду не представлено.
Смягчающее обстоятельство - признание вины, отягчающих обстоятельство не установлено.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.
С учетом изложенного, на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушением не причинен какой-либо вред или имущественный ущерб, учитывая, что Березина А.Н. впервые привлекается к административной ответственности мировой судья считает возможным заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 16» Березину <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить Березиной А.Н., что при совершении однородного правонарушения в течение года возможно назначение более строгого наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Артемовский городской суд Свердловской области или опротестовано прокурором. Мировой судья: Т.Л.Кузьминых