ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В., рассмотрев 15 июля 2026 г. в г. Новокузнецке заявление ООО «ПКО «Вернём» об индексации присужденных денежных сумм в гражданском деле № 2-1381/2024 по заявлению к <ФИО1>,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Вернём» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в гражданском деле № 2-1381/2024 по заявлению к <ФИО1>.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку гражданским процессуальным законодательством не установлена форма и требования к заявлению, рассматриваемому в порядке исполнения решения суда, мировой судья применяет аналогию закона.
Согласно позиции отраженной в п 8. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024), по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное. (пункт 9 Обзора).
Таким образом, при разрешении вопроса об индексации присужденных решением суда денежных сумм, правовое значение имеет исполнение решения суда.
Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда полностью или в части, что является необходимым как для взыскания индексации, так и для проверки срока обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. (данный вывод согласуется правовой позицией, изложенной в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.03.2025 N 88-4464/2025 (УИД 54RS0010-01-2015-006944-69).
Заявителем не представлено доказательств об исполнении должником судебного приказа, содержащих объективные данные о фактическом исполнении вышеуказанного судебного приказа (приходные ордера, банковские документы о поступлении денежных средств на счет взыскателя, постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и т.д.) из которых можно установить полные сведения об исполнении судебного приказа полностью либо в части.
Приложенный заявителем справка не является доказательством поступления платежей от должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда", при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 135 ГПК РФ, статьей 129 АПК РФ, статьей 129 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить заявление ООО «ПКО «Вернём» об индексации присужденных денежных сумм в гражданском деле № 2-1381/2024 по заявлению к <ФИО1>.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением по тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: (подпись) В.В. Ким Копия верна. Мировой судья: В.В.<ФИО2>