ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 марта 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Шелкова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Чёботовой Е.В., секретарем судебного заседания Тулиным М.А., с участием:
государственного обвинителя Киселевой О.О., Ерисковской К.Э., подсудимого Гуляева Д.С., защитника – адвоката Горовой Л.Г., потерпевшей Гуляевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гуляева Дмитрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Приморского края г. Владивосток, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего составителем поездов Владивостокского центра железнодорожных станций ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гуляев Д.С. совершил покушение на убийство Гуляевой Ю.Ю., при следующих обстоятельствах.
Гуляев Д.С., в период с 22 часов 00 минут 07.12.2025 по 2 часа 00 минут 08.12.2025, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с Гуляевой Ю.Ю., решил совершить убийство последней, то есть у Гуляева Д.С. возник внезапный преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти Гуляевой Ю.Ю.
Реализуя задуманное, Гуляев Д.С., в период с 22 часов 00 минут 07.12.2025 по 2 часа 00 минут 08.12.2025, находясь по адресу: г. Владивосток, Океанский пр-кт, д. 125, кв. 128, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений к Гуляевой Ю.Ю., возникших в ходе бытового конфликта, с силой нанёс не менее трех ударов обеими руками по лицу и телу Гуляевой Ю.Ю., от которых потерпевшая падала, ударяясь о пол и предметы интерьера, после чего, осознавая, что исключение доступа кислорода в дыхательные пути неминуемо повлечет общественно опасные последствия в виде причинения смерти потерпевшей и желая её наступления, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с силой сдавил своими обеими руками шею Гуляевой Ю.Ю., перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути, удерживая в таком положении до момента, пока потерпевшая не оказала сопротивление, причинив ей, согласно заключения эксперта № от 09.12.2025, телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области лица, шеи, левого плечевого сустава, обоих плеч и предплечий, поясницы справа, левой ягодицы, обоих бедер и правой голени; ссадины области поясницы справа, правого локтевого сустава и правой кисти, которые сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 года № 172н).
Преступные умышленные действия Гуляева Д.С., непосредственно направленные на причинение смерти Гуляевой Ю.Ю., не доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление, нанеся удар предметом, конструктивно схожим с ножом, в область груди Гуляева Д.С.
В судебном заседании подсудимый Гуляев Д.С. после изложения обвинительного заключения на вопросы суда категорично заявил, что обвинение ему понятно и вину по предъявленному обвинению он признает частично, так как у него не было умысла на убийство, не согласен с квалификацией. В ходе допроса пояснил, что 07.12.2025 он совместно с супругой находился у себя дома по адресу: <адрес> В вечернее время, ближе к полуночи ему надоело слушать, как его супруга рассказывает своим подруга в ходе телефонного разговора недовольства об их семейной жизни, пройдя на кухню, он выхватил у потерпевшей телефон, после чего начался конфликт, в ходе которого он её несколько раз толкал в грудь, от данных действий она падала на пол при этом один раз ударилась головой, наносил удары по лицу (пощечины), однако она продолжала вести себя агрессивно и оказывала ему сопротивление, что бы успокоить схватил её за шею, но не душил, в этот момент она ударила его ножом в грудь. До начала конфликта он выпил 1,5 литра пива, однако не был пьян, и это не повлияло на него.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, суд полагает, что его виновность полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Гуляевой Ю.Ю. – супруги подсудимого, пояснившей в судебном заседании, что 07.12.2025 она совместно с мужем находилась дома (<адрес>). В вечернее время, находясь на кухне, она разговаривала по телефону с подругой, Гуляев выбил из её рук телефон и начался конфликт, в ходе которого она при падении ударилась головой о стол, после чего Гуляев стал бить её по лицу, схватил за шею и стал душить. Она схватила нож и ударила его, только после этого он прекратил свои действия и отпустил её. Вызвала сотрудников полиции и СМП. Гуляев был в состоянии алкогольного опьянения, она была трезва. Охарактеризовала подсудимого, как заботливого мужа, при этом указала, что в состоянии алкогольного опьянения между ними постоянно происходят ссоры. Гуляев принес ей извинения, она его простила, просила строго не наказывать.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Чеканской А.В., согласно которым, Гуляева Д.С. она особо не может охарактеризовать, так как виделась с ним достаточно редко, буквально несколько раз. Однако со слов Юлии, она рассказывала о том, что у них обычно все хорошо, однако порой возникали конфликты на бытовой почве. Более она не может о нём ничего сказать. Так, 09.12.2025, с ней посредством мобильной связи связалась ее подруга Гуляева Ю.Ю. и сообщила о том, что в ночь с 07.12.2025 по 08.12.2025 на кухне квартиры по адресу: <адрес> где Гуляева Ю.Ю. и Гуляев Д.С. проживают, возник очередной словесный конфликт. Из-за чего конкретно возник данный конфликт Гуляева Ю.Ю. ей точно не сообщила. Однако она ей сказала о том, что в ходе конфликта, Гуляев Д.С. кричал, оскорблял Гуляеву Ю.Ю., выражался нецензурной бранью, а также выбил из её рук телефон, который потом в дальнейшем хотел выкинуть. Более того, Гуляев Д.С. наносил Гуляевой Ю.Ю. удары руками по лицу и телу, толкал и помимо этого Гуляев Д.С. душил Гуляеву Ю.Ю., взявшись ладонями за горло и сжимая его, от чего та испытала физическую боль. Гуляева Д.С. ей рассказала, что так как она опасалась за свою жизнь и испытывала сильную физическую боль, теряя сознание, она пыталась оттолкнуть Гуляева Д.С., а также оказывать всяческое сопротивление. Опасаясь за свою жизнь, она нащупала на столешнице нож, которым ударила Гуляева Д.С. в область тела, однако куда именно она наносила удар, Гуляева Ю.Ю. ей не сообщила. Насколько она поняла, Гуляева Ю.Ю. нанесла удар Гуляеву Д.С. для того, чтобы спастись, так как последний не ослаблял хватку на шее (л.д. 151-154).
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2025, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрено и установлено место совершения преступления – квартира <адрес> (л.д. 28-40);
- протоколом очной ставки от 15.12.2025 между потерпевшей Гуляевой Ю.Ю. и обвиняемым Гуляевым Д.С., в ходе которой Гуляева Ю.Ю. подтвердила свои показания (л.д. 97-100);
- протоколом проверки показаний на месте от 09.12.2025, согласно которому потерпевшая Гуляева Ю.Ю. указала место и при каких обстоятельствах было совершено в отношении неё преступление (л.д. 132-137);
- заключением эксперта № № от 12.12.2025, согласно которому у Гуляевой Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются следующие повреждения: кровоподтеки в области лица, шеи, левого плечевого сустава, обоих плеч и предплечий, поясницы справа, левой ягодицы, обоих бедер и правой голени; ссадины области поясницы справа, правого локтевого сустава и правой кисти. Эти повреждения давностью свыше нескольких часов, но менее одних суток на момент судебно-медицинского обследования, и могли возникнуть в срок, указанный обследуемой. Повреждения причинены:
1. кровоподтеки в области лица, левого плечевого сустава, поясницы справа, левой ягодицы, обоих бедер и правой голени – в результате локальных, вероятнее всего ударных, воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, как с ограниченной, так и преобладающей травмирующей поверхностью.
2. кровоподтеки в области шеи, обоих плеч и предплечий – в результате локальных воздействий, вероятнее всего давление, твердого тупого предмета (предметов), вероятнее всего, с ограниченной травмирующей поверхностью.
3. ссадины – в результате тангенциального (предметов) относительно травмируемых частей тела. воздействия твердого тупого предмета. Кровоподтеки и ссадины, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 6. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 № 172н) (л.д. 158-163).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства и приведенные выше, суд учитывает, что показания потерпевшей в суде и в ходе следствия, свидетеля по делу, объективны, последовательны, логичны и, в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления в связи с чем, суд приходит к выводу, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые, и считает возможным положить их в основу приговора.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
Решая вопрос о квалификации деяния Гуляева Д.С., суд принимает во внимание и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)», согласно которым при решении вопроса о направленности умысла виновного на убийство следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетеля, относительно мотива, места, времени и способа совершения Гуляевым Д.С. преступления в отношении Гуляевой Ю.Ю., объективно соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании.
Наличие личной неприязни у Гуляева Д.С. к Гуляевой Ю.Ю. подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетеля Чеканской А.В.
Доводы защитника о необходимости отнестись критически к показаниям свидетеля Чеканской А.В., - являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, каких-либо существенных разумных и неустранимых противоречий, которые могли бы свидетельствовать о невиновности подсудимого, в показаниях свидетеля Чеканской А.В., положенных в основу приговора, не имеется.
Суд считает, что покушение на убийство Гуляевой Ю.Ю. было инициировано именно Гуляевым Д.С., на почве личной неприязни к потерпевшей.
Оценив вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств произошедшего, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшей.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Гуляева Д.С. умысла на убийство Гуляевой Ю.Ю., отклоняются судом. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств дела, в частности: наличия личной неприязни у Гуляева Д.С. к Гуляевой Ю.Ю.; избранный Гуляевым Д.С. способ совершения преступления и его поведение во время преступления - с силой сдавил своими обеими руками шею Гуляевой Ю.Ю., перекрыв доступ кислорода в дыхательные пути. Указанное, по мнению суда, свидетельствует, что Гуляев Д.С. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий (возможность наступления смерти Гуляевой Ю.Ю.), предвидел возможность наступления этих последствий и желал наступления смерти Гуляевой Ю.Ю., но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Гуляева Ю.Ю., действуя на опережение, нанесла ему удар ножом в область тела, от чего он почувствовал физическую боль и сразу отпустил шею Гуляевой Ю.Ю. При этом избранный Гуляевым Д.С. способ причинения смерти Гуляевой Ю.Ю. - путем удушения, свидетельствует о том, что Гуляев Д.С. осознавал, что перекрытие доступа кислорода в дыхательные пути Гуляевой Ю.Ю., заведомо представляет опасность для жизни последней и желал наступления такого преступного результата.
Суд усматривает в вышеописанных действиях Гуляева Д.С., в их совокупности именно умысел на убийство Гуляевой Ю.Ю., поскольку при указанных обстоятельствах, подсудимый не мог не сознавать возможность наступления смерти последней.
Данных о том, что преступление было вызвано нахождением Гуляева Д.С. в состоянии психотравмирующей ситуации, состоянии аффекта или в ином эмоциональном состоянии, существенно ограничивающем его сознание и деятельность, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Суд считает, что Гуляев Д.С. действовал с умыслом, направленным именно на убийство Гуляевой Ю.Ю., поскольку он избрал такой способ вышеописанных действий, при котором предвидел неизбежность смерти потерпевшей и желал её наступления. Совершенные Гуляевым Д.С. действия, по мнению суда, не свидетельствуют об их случайном или неосторожном характере.
То обстоятельство, что Гуляев Д.С. не смог осуществить удушье потерпевшей Гуляевой Ю.Ю., не свидетельствует об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, поскольку не устраняет опасность его действий для жизни последней в момент их совершения. Объективная сторона преступления Гуляевым Д.С. выполнена полностью.
При этом из исследованных судом доказательств, в том числе показаний потерпевшей, очевидно, что Гуляев Д.С. не довел свой преступный умысел до конца лишь в результате активной самозащиты Гуляевой Ю.Ю., которая пресекла его действия. Это свидетельствует о том, что преступление Гуляевым Д.С. не было доведено до конца по обстоятельствам от него не зависящим.
Суд считает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, установлено и доказано, что у Гуляева Д.С. не было причин для самообороны и каких-либо оснований реально опасаться угрозы для своей жизни или здоровья со стороны Гуляевой Ю.Ю., так как последняя не совершала каких-либо неправомерных действий, поставляющих в опасность его жизнь или здоровье, а также не высказывала в его адрес угроз физической расправы, причинения вреда здоровью.
Совокупность указанных выше обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что совершая вышеописанные действия в отношении Гуляевой Ю.Ю., Гуляев Д.С. не находился ни в состоянии необходимой обороны, ни в состоянии превышения ее пределов.
Позицию Гуляева Д.С. и его защитника, изложенную в судебном заседании о том, что он не совершал покушения на убийство Гуляевой Ю.Ю., а только лишь хотел успокоить, таким образом последнюю, суд рассматривает как реализацию права на защиту и не может согласиться с предложенной стороной защиты версией событий, поскольку она не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Гуляева Д.С. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Психическое состояние Гуляева Д.С. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра он не состоит, и в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, является неоконченным, личность виновного, который ранее не судим, УУП характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при определении размера наказания, подлежащего назначению Гуляеву Д.С., суд применят положения ст. 66 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеет место покушение на преступление.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: наличие 2 малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его матери, которой он оказывает посильную помощь, примирение с потерпевшей и её мнение, не настаивавшей на назначении наказания.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Неправомерного (аморального или противоправного) поведения потерпевшей, которое можно было бы расценить, как повод для преступления, судом не установлено, и по обстоятельствам дела не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, установленного в судебном заседании мотива преступления (личные неприязненные отношения), суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимого указанного обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности Гуляева Д.С., обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела в совокупности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, считая, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбытии им основного наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Гуляевым Д.С. преступления на менее тяжкую.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Гуляев Д.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
То обстоятельство, что потерпевшая никаких претензий к Гуляеву Д.С. не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу, поскольку предусмотренные ст. 76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон отсутствуют.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий, избранную в отношении Гуляева Дмитрия Сергеевича, изменить на заключение под стражу. Взять Гуляева Дмитрия Сергеевича под стражу в зале суда. До момента направления к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, Гуляева Дмитрия Сергеевича содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю.
Срок отбывания наказания Гуляеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть Гуляеву Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15.12.2025 по 16.12.2025, а также с 04.03.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.Ю. Шелков