ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Коваленко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО4, защитников обвиняемой Авилкиной А.А. – адвоката Гавриленко М.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой Авилкиной А.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Авилкиной Анны Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, имеющей на иждивении: малолетнего ребенка: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маму, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, папу, ФИО14, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ООО «<адрес> газ сервис» начальником юридического отдела, невоеннообязанной, не имеющей хронических заболеваний, не являющейся инвалидом, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, копию обвинительного заключения получившую, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, – посредничество во взяточничестве, то есть иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятке, за совершение заведомо незаконного бездействия, совершенное в особо крупном размере.
А именно в том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, (в отношении которой уголовное дело расследуется в отдельном производстве), являясь генеральным директором Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее - КГУП «Примтеплоэнерго», Предприятие), находясь помещении Предприятия по адресу: <адрес>, желая по исполнительным производствам, возбужденным в отношении КГУП «Примтеплоэнерго» за взятку избежать наложение ареста на расчетные счета Предприятия, полагая, что ФИО1, занимающая должность заместителя генерального директора по правовой работе Предприятия, обладает достаточными знакомствами в УФССП России по <адрес> (далее - УФССП), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, предложила ей (ФИО1), используя свои знакомства способствовать достижению соглашения с должностными лицами Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> (далее - МООИП), уполномоченными принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго», а именно совершить за взятку в виде денег заведомо незаконное бездействие в виде непринятия мер по аресту расчётных счетов КГУП «Примтеплоэнерго», на что ФИО1, в тот же период времени, согласилась.
Реализуя задуманное, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по поручению генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО8, и, способствуя ФИО8 достижению соглашения с должностными лицами МООИП, уполномоченными принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго» за взятку избежать наложения ареста на расчетные счета Предприятия, умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, осознавая, что ФИО9 (в отношении которой уголовное дело расследуется в отдельном производстве) имеет знакомство с должностными лицами УФССП, посредством интернет-мессенджера «Вотсапп» (Whatsapp) (далее - мессенджер «Вотсапп»), предложила ей (ФИО9), используя свои знакомства способствовать в достижении соглашения с должностными лицами МООИП, уполномоченными принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго» совершить за взятку в виде денег заведомо незаконное бездействие в виде непринятия мер по аресту расчётных счетов Предприятия, и совершить действия, непосредственно направленные на передачу взятки указанным должностным лицам МООИП, на что ФИО9, в тот же период времени, согласилась.
ФИО9, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, способствуя ФИО1, действующей по поручению генерального директора КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО8, в реализации преступного умысла ФИО8, направленного на передачу взятки должностным лицам МООИП, уполномоченным принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго», находясь по адресу: <адрес>, предложила ранее знакомому ей ФИО10 (в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве), обладающему в силу занимаемой должности - начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа, обширными связями в УФССП, способствовать ФИО8 достижению задуманного путем ведения переговоров и передачи взятки в крупном размере должностным лицам МООИП, уполномоченными принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго», на что ФИО10, не имея намерения способствовать достижению и реализации соглашения о передачи взятки указанным должностным лицам МООИП, и введя в заблуждение ФИО9, ФИО1, ФИО8 об истинных намерениях, согласился, определив по согласованию с ФИО9 сумму взятки в размере 1 500 000 рублей, из которых 500 000 рублей предназначались в качестве вознаграждения ФИО9 за содействие в передаче взятки, 500 000 рублей предназначались в качестве вознаграждения ФИО10 за содействие в передаче взятки, 500 000 рублей предназначались для их последующей передачи в качестве взятки должностным лицам МООИП, уполномоченным принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго», за совершение ими заведомо незаконного бездействия в виде непринятия мер по аресту расчётных счетов Предприятия, после чего ФИО9, не осознавая об отсутствии у ФИО10 намерений способствовать достижению и реализации соглашения о передачи взятки указанным должностным лицам МООИП путем посредничества, используя мессенджер «Вотсапп», сообщила ФИО1 полученную от ФИО10 информацию о готовности ими (ФИО10 и ФИО9) способствовать достижению интересующего ФИО8 соглашения и выступить посредниками непосредственной передачи взятки за счет денежных средств, принадлежащих КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме 1 625 000 рублей, увеличив без ведома ФИО10 сумму взятки на 125 000 рублей, на что ФИО8 в тот же период времени, получив от ФИО1 информацию об условиях передачи взятки, ответила согласием.
С целью реализации схемы дачи взятки за счет денежных средств, принадлежащих КГУП «Примтеплоэнерго», ФИО8, действующие по ее поручению ФИО1 и ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, договорились заключить между КГУП «Примтеплоэнерго» и ООО «Юридический гарант», директором которого являлась ФИО9, неустановленные в ходе следствия, мнимые договоры на оказание юридических услуг в целях получения денежных средств Предприятия в сумме 1 625 000 рублей для последующей их передачи в качестве взятки должностным лицам МООИП, уполномоченным принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго».
Так, ФИО8, являясь взяткодателем, действуя умышленно, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дала указания неустановленным сотрудникам КГУП «Примтеплоэнерго», не осведомленным о ее преступном умысле, выдать с кассы Предприятия в рамках подготовленных ФИО1 и ФИО9 неустановленных в ходе следствия договоров, заключенных в этот же период времени с ООО «Юридический гарант» денежные средства в сумме 500 000 рублей и 125 000 рублей, которые, ФИО8, через водителя автомобиля КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО11, о преступном умысле не осведомленного, передала в неустановленном месте на территории <адрес> наличными денежными средствами ФИО9, выступающей посредником во взяточничестве, а именно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, в общей сумме 625 000 рублей, как часть взятки для последующей ее передачи ФИО9 и ФИО10 должностным лицам МООИП, уполномоченным принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго».
А также часть взятки в размере 1 000 000 рублей по указанию ФИО8 неустановленные сотрудники КГУП «Примтеплоэнерго», не осведомленные о ее преступном умысле, передали ФИО9 для последующей ее передачи ФИО9 и ФИО10 должностным лицам МООИП, уполномоченным принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго», путем банковских переводов в рамках двух подготовленных ФИО1 и ФИО9 неустановленных в ходе следствия договоров:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту по Московскому времени) с банковского счета КГУП «Примтеплоэнерго» №, открытого в ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> «А», <адрес>, осуществлен банковский перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет ООО «Юридический гарант» №, открытый в АО «Дальневосточный банк» по адресу: <адрес> «А»;
ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 59 минут по Московскому времени) с банковского счета КГУП «Примтеплоэнерго» №, открытого в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>», осуществлён банковский перевод денежных средств в размере 500 000 рублей на банковский счет ООО «Юридический гарант» №, открытый в АО «Дальневосточный банк» по адресу: <адрес> «А».
Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, на территории <адрес>, выступая в качестве посредника во взяточничестве, действуя в интересах взяткодателя ФИО8, умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной побуждениями карьеризма, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной управленческой деятельности федерального органа исполнительной власти, осуществляющего исполнение судебных актов, подрыве его авторитета, деформации правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, выполняющих полномочия по обеспечению исполнительного производства, и желая их наступления, вопреки принципам непредвзятости и независимости, равноправию граждан, соблюдению их прав и свобод, способствовала взяткодателю и взяткополучателю достижению и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в виде денежных средств 1 625 000 рублей, то есть в особо крупном размере за совершение заведомо незаконного бездействия должностным лицам МООИП, уполномоченным принимать меры принудительного исполнения в рамках исполнительных производств, должником по которым является КГУП «Примтеплоэнерго», в виде непринятия мер по аресту расчётных счетов Предприятия.
В ходе предварительного слушания защитником обвиняемой ФИО1 – адвокатом ФИО13 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитной по основанию, предусмотренному ч. 2 ст. 28 УПК РФ, примечанию к ст. 291.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием адвоката добровольно дана явка с повинной о преступлении – посредничество при даче взятки в особо крупном размере: она, занимая должность заместителя генерального директора по правовой работе КГУП «Примтеплоэнерго» с конца 2015 по апрель 2016 способствовала передаче взятки от генерального директора ФИО8 КГУП «Примтеплоэнерго» должностным лицам ФССП через ФИО9 19.11.20255 следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО8 по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291 УК РФ. В июле 2025 года ФИО1 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО9, тогда же дано объяснение сотрудникам УФСБ России по <адрес>, в котором ФИО1 изобличила не только ФИО9, но и сообщила о преступлении, совершенном самой и ФИО8 В ходе предварительного следствия, ФИО1 заняла активную позицию, направленную на полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, участвовала в проведении очных ставок и проверке показаний на месте, совершая активные действия, направленные на содействие правосудию: изобличила других участников преступления: взяткополучателя и посредников. До явки с повинной ФИО1 правоохранительным органам не ьыло известно о запрещенных уголовным законом действиях ФИО8, ее фамилия не фигурировала ни в каких материалах уголовных дел.
Защитник, адвокат ФИО12, поддержал заявленное ходатайство, дополнений к ходатайству от последнего не поступило.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении указанного преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается. Пояснила, что она добровольно, до возбуждения в отношении неё уголовного дела явилась с повинной, дала подробные показания в ходе предварительного следствия, участвовала в проведении процессуальных действий. Пояснили, что обвиняемая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей пенсионеров, разведена, характеризуется исключительно с положительной стороны. Правовые последствия прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 291.1 УК РФ ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку до явки с повинной ФИО1 даны показания ФИО9 Кроме того, ФИО8 подтвердила причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ ФИО1, только после этого ФИО1 явилась с повинной, в связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела по примечанию не имеется, в связи с чем, ходатайствовала о прекращении предварительного слушания по делу и назначении судебного заседания.
Выслушав участников процесса, изучив заявленное ходатайство, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом… в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. Аналогичная правовая позиция содержится в ст. 75 УК РФ.
Согласно примечанию к ст. 291.1 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) пресечению преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
Из материалов уголовного дела следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужила явка с повинной ФИО1 о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 291 УК РФ (л.д. 8 т. 1), которую добровольно ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката дала ФИО1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ. Более того, в рамках расследования уголовного дела ФИО1 дала подробные, изобличающие как себя, так и других лиц, показания. В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 последовательно и постоянно давала признательные показания, а также показания, изобличающие иных лиц, в том числе и в ходе проведения очных ставок. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 добровольно сообщила органу предварительного расследования о совершенном ею преступлении, до возбуждения в отношении неё уголовного дела, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, как в отношении себя, так и иных участников преступления.
ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, разведена, имеет на иждивении: несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей: маму-пенсионерку, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, папу- пенсионера, ФИО14, А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.
На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются предусмотренные ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ и примечанием к ст. 291.1 УК РФ основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), на которых содержатся денежные средства в общей сумме 298 566 рублей, отменить по вступлении постановления в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Авилкиной Анны Анатольевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, - прекратить, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, в связи с применением примечания к ст. 291.1 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления суда в законную силу: DVD-диски, представленные ПАО «Примсоцбанк», АО «Дальневосточный банк», АО «Россельхозбанк», ГМУ ФССП России, - хранить при материалах уголовного дела.
Арест, наложенный постановлением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на банковские счета ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк, АО «ТБанк», Банк ВТБ (ПАО), на которых содержатся денежные средства в общей сумме 298 566 рублей, - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья В.В. Коваленко