ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении рп. Солнечный 30 сентября 2026 г.
Судья Солнечного районного суда <адрес> Иващенко А.А. (тел. №, solnechniy.hbr@sudrf.ru, <адрес>, рп. Солнечный, Солнечный муниципальный округ, <адрес>, 682711), с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уксуменко В.А., защитника – Соломахина А.Н., потерпевшей Уксуменко В.А., законного представителя несовершеннолетних потерпевших Уксуменко В.В. и Уксуменко К.В. – Уксуменко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Уксуменко В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Хабаровского каря, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в войсковой части №, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, установил:
Уксуменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, на 46 км автомобильной дороги <адрес> управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, двигаясь по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на участке дороги имеющим левый поворот при возникновении опасности для его движения в виде выехавшего на его полосу движения транспортного средства «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №, принял меры к снижению скорости (торможение) изменил направление движения, совершил съезд с проезжей части на правую обочину по ходу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам транспортного средства «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №:
- Уксуменко В.А., причинен перелом 9 ребра по средне-ключичной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков, квалифицируемый как вред здоровью средней степени тяжести;
- Уксуменко К.В. причинена ушибленная рана лобно-височной области слева, квалифицируемая как вред здоровью лёгкой степени тяжести;
- Уксуменко В.В. причинён закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтек в параорбитальной области слева и ссадины в щечной области справа, квалифицируемые как вред здоровью лёгкой степени тяжести.
Должностным лицом Врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России <адрес> действия водителя Уксуменко В.А., приведшие к дорожно-транспортному происшествию и как следствие причинению вреда здоровью легкой и средней тяжести, были квалифицированы как нарушение требований Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении по частям 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением № № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, на 46 км автомобильной дороги <адрес> между транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, и транспортным средством «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №, в результате которого три человека получили травмы, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследовании.
Начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, передано на рассмотрение в Солнечный районный суд Хабаровского края.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Уксуменко В.А. вину в совершении правонарушения признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес> в <адрес> в вечернее время на автомобиле «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности его супруги. На пассажирском сиденье находилась его сестра Уксуменко В.А., и на заднем пассажирском сиденье несовершеннолетние Уксуменко В.В. и Уксуменко К.В. Двигался он со скоростью 20-25 км/ч. В какой-то момент, выезжая из-за поворота, он увидел двигающееся во встречном направлении транспортное средство со включенным светом фар на высокой скорости, также выехавшее из-за поворота и которое ехало прямо на него. Он машинально повернул руль вправо и нажал на педаль тормоза, произошел удар, в связи с чем его автомобиль оказался на обочине дороги. Все находящиеся в его автомобиле пассажиры и он сам были пристёгнуты ремнями безопасности. Подпись в схеме ДТП поставлена им, однако на момент составления материалов на месте ДТП он плохо ориентировался в происходящем.
Защитник Соломахин А.Н., допущенный к участию в деле по ходатайству Уксуменко В.А., пояснил, что схема составлена с явными нарушениями, поскольку не точно указано место дорожно-транспортного происшествия. Заключение эксперта № не может быть принято во внимание по причине прямо указанной в ней, а именно, что «определить взаимное расположение автомобилей «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №, и «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, в момент столкновения не представляется возможным, так как представленные фотоснимки повреждений автомобилей имеют недостаточное качество и количество, а также выполнены не по правилам судебной фотографии». Просил провести по делу дополнительную автотехническую экспертизу либо прекратить производство по делу.
Потерпевшая Уксуменко В.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее брат Уксуменко В.А., управлял транспортным средством «Тойота Королла Филдер», на автомобильной дороге <адрес> Она находилась на переднем пассажирском сидение и была пристёгнута ремнем безопасности. На заднем сиденье находились несовершеннолетние Ксения и Владислав. Во время пути она находилась в сонном состоянии и момент удара не видела. После удара, который пришелся в сторону, на которой она сидела в автомобиле, заклинило пассажирскую дверь и ей пришлось выходить через водительскую дверь. Когда она вышла из автомобиля то обратила внимание, что находится на обочине дороги. В результате ДТП ей причина травма в виде перелома ребра.
Законный представитель несовершеннолетних потерпевших Уксуменко Т.В. пояснила, что в результате ДТП произошедшего с её супругом и детьми ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороги <адрес> последним были причинены травмы. Об обстоятельствах произошедшего ей известно со слов супруга и его сестры Уксуменко В.А.
Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу осмотра места происшествия и схемы к нему, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин, на 46 км автомобильной дороги <адрес> с участием транспортного средства «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №» и «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №», на обочине полосы по которой двигалось транспортное средство «Тойота Королла Филдер», то есть Уксуменко В.А. (л.д. 8-13). Также суд отмечает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании указал, что непосредственно в момент когда он увидел свет фар встречного транспортного средства он повернул руль вправо и произошло ДТП. О данном факте также утверждает и потерпевшая, которая суду пояснила, что когда вышла из автомобиля марки «Тойота Королла Филдер», то оказалась на обочине. В этой связи суд считает несостоятельными доводы защитника об не установлении места ДТП и отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы с постановкой вопросов которые были предметом исследования экспертами ЭКЦ МВД Российской Федерации по Хабаровскому краю и подробно изложенными в заключении эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Они имеют высшее техническое образование, экспертную специальность «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия» и значительный стаж работы. Эксперты предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Также несостоятельными судья признает доводы защитника в части лишения его доверителя возможности постановки вопросов при назначении указанной экспертизы, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство, заявленное Уксуменко В.А. после его опроса сотрудниками ГАИ, с указанием в нем вопросов также аналогично указанным в самом заключении эксперта №э (л.д. 24).
Согласно заключению эксперта №-с, Уксуменко В.В. причинена ушибленная рана лобно-височной области слева, квалифицируемая как вред здоровью лёгкой степени тяжести (л.д. 36-38).
Согласно заключению эксперта №-с и №, Уксуменко В.В. причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга и ушибленной раны в лобной области слева, кровоподтека в параорбитальной области слева и ссадины в области щечной области справа, квалифицируемая как вред здоровью лёгкой степени тяжести.
Согласно заключению эксперта №, Уксуменко В.А. причинен закрытый перелом 9 ребра по средне-ключичной линии слева с удовлетворительным стоянием отломков, квалифицируемый как вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно заключению эксперта №э: определить место столкновения автомобилей «Хино-Рангер», государственный регистрационный знак №, и «Тойота-Королла-Филдер» государственный регистрационный знак №, по представленным на исследование материалам, экспертным путем, не представляется возможным; определить взаимное расположение автомобилей «Хино-Рангер» государственный регистрационный знак №, и «Тойота-Королла-Филдер» государственный регистрационный знак №, в момент столкновения, не представляется возможным; водитель автомобиля «Хино-Рангер», государственный регистрационный знак №, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Хино-Рангер», государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, в отношении водителя автомобиля «Хино-Рангер» государственный регистрационный знак № вопрос о технической возможности предотвращения происшествия не решается; водитель автомобиля «Тойота-Королла-Филдер», государственный регистрационный знак №, в данной дорожно-транспортной ситуации, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Тойота-Королла-Филдер», государственный регистрационный знак №, не соответствовали требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения, при соответствии действий водителя автомобиля «Тойота-Королла-Филдер» государственный регистрационный знак № требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (принятие мер к снижению скорости без изменения направления движения, с последующим выездом на обочину), он располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «Хино-Рангер»; с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Хино-Рангер», государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием; с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Тойота-Королла-Филдер», государственный регистрационный знак №, несоответствующие требованиям абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием (л.д. 61-67).
Диспозиция ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, соответственно.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 10.1. ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП, пояснениями Уксуменко В.А., потерпевшей, следует, что Уксуменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, на 46 км автомобильной дороги <адрес> управляя транспортным средством «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный номер №, двигаясь по своей полосе движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на участке дороги имеющим левый поворот при возникновении опасности для его движения в виде выехавшего на его полосу движения транспортного средства «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №, принял меры к снижению скорости (торможение) изменил направление движения, совершил съезд с проезжей части на правую обочину по ходу движения, где произошло столкновение с транспортным средством «Хино Рангер», государственный регистрационный номер №. Также в протоколе указано, что: покрытие – грунт, дорожная разметка отсутствует, ДТП на обочине (л.д. 10).
Указание Уксуменко В.А. на то, что столкновение произошло на его полосе движения, а не на обочине опровергается схемой ДТП, где непосредственно после ДТП его участники обозначили место столкновения, имеются лично проставленные подписи участников ДТП.
Кроме того, Уксуменко В.А. непосредственно после ДТП был опрошен на месте происшествия, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут. Из данных объяснений также следует, что «когда он увидел, как навстречу его транспортному средству двигается грузовое транспортное средство на его полосе дороге он выехал из-за поворота неожиданно и он начал снижать скорость движения и уводить свое транспортное средство вправо…».
Таким образом суд приходит к выводу, что доводы защитника и лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что место удара было на полосе движения Уксуменко В.А., несостоятельны.
Поскольку в результате нарушения, в том числе и Уксуменко В.А., Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, результатом которого стало причинение легкого вреда здоровью Уксуменко К.В. и Уксуменко В.В., а Уксуменко В.А. вреда здоровью средней тяжести, действия Уксуменко В.А. квалифицируются судом по:
- ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Уксуменко К.В. и Уксуменко В.В.;
- ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Уксуменко В.А..
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд учитывает совершение правонарушения впервые, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Согласно ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, и считает, что ему за совершенное административное правонарушение должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Уксуменко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Хабаровского каря (паспорт №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)
ИНН №
КПП получателя №
ОКТМО получателя №
Банк получателя
ОКЦ № Дальневосточного ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>
БИК №
Корр. счет №
Счет №
КБК №
УИН №.
Административный штраф должен был уплачен в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, и квитанция об оплате представлена в Солнечный районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.
В случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере либо административного ареста сроком до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А. Иващенко