ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении рп. Солнечный 31 августа 2026 г.
Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Иващенко А.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Калайду А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-2К» (ИНН: №, <адрес>), установил:
В Солнечный районный суд Хабаровского края поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-2К» (далее – ООО «ПСК-2К») допустило к трудовой деятельности в качестве бульдозериста на территории организации гражданина Республики Узбекистан Мирзаева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент проведения внеплановой проверки компактного места пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства ДД.ММ.ГГГГ в нарушении пункта 16 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял трудовую деятельность в должности бульдозериста, в виде отсыпания и разравнивания щебнем дороги на строительном участке, при этом имея патент на осуществление трудовой деятельности – «каменщик».
Определением Врио заместителя начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России «Солнечный» от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ передано на рассмотрение в Солнечный районный суд <адрес>.
В судебное заседание представитель ООО «ПСК-2К» Калайду А.В., с протоколом и материалами согласился, вину признал в полном объеме, пояснив, что Мирзаев О.И. был принят на работу на должность каменщика, но поскольку возникла производственная необходимость заместить работу по должности бульдозериста, то Мирзаев О.И. был допущен к осуществлению данного вида работ. Представил сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, куда включено и ООО «ПСК-2К». Просил назначить минимальный размер штраф.
Представитель ОВМ ОМВД России «Солнечный» на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с примечанием к названной статье в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).
В силу пункта 4 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4.2 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об указании в патенте на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности)» установлено, что при оформлении патента на временное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории <адрес> в патенте надлежит указывать профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности) в соответствии с Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №, Общероссийским классификатором занятий, утвержденным Постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, к трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте, когда патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела:
- протокол об административном правонарушении 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:10 до 14:50 на территории ООО «ПСК-2К», фактически осуществляя свою трудовую деятельность по адресу в районе точки географических координат № северной широты, № восточной долготы, Солнечного муниципального округа <адрес>, допустило к трудовой деятельности в качестве бульдозериста гражданина Республики Узбекистан Мирзаева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работу по отсыпанию и разравнивания щебнем дороги, при этом имея действующий патент (серия 27 №) на осуществление трудовой деятельности по профессии – «каменщик» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);
- рапорт заместителя начальника ОМВД России «Солнечный», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в районе точки географических координат № северной широты, № восточной долготы Солнечного муниципального округа <адрес>, установлен факт нарушения миграционного законодательства на территории предприятия ООО «ПСК-2К», а именно гражданин Республики Узбекистан Мирзаев О.И., осуществлял трудовую деятельность в качестве бульдозериста, при этом имея патент на осуществление трудовой деятельности с разрешенным видом деятельности – «каменщик» (л.д. 11);
- копия распоряжения отдела по вопросам миграции ОМВД России «Солнечный» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, документарной проверки в отношении ООО «ПСК-2К» (л.д. 12);
- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России «Солнечный», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия ООО «ПСК-2К» в районе точки географических координат № северной широты, № восточной долготы Солнечного муниципального округа <адрес>, гражданин Республики Узбекистан Мирзаев О.И. осуществлял деятельность по профессии бульдозериста, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии каменщик, в связи с чем, в отношении Мирзаева О.И. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 14-15);
- копия протокола 27 М № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) о привлечении гражданина Республики Узбекистан Республики Узбекистан Мирзаева О.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания последнему в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 45);
- копия паспорта Мирзаева О.И., согласно которому последний является гражданином Республики Узбекистан, копия бланка патента, выданного Управлением по вопросам миграции МВД РФ гражданину Республики Узбекистан Мирзаеву О.И., серия 27 №, профессия (специальность, должность, вид трудовой деятельности) – каменщик (л.д. 26-28);
- копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 60-67), согласно которой ООО «ПСК-2К» является действующим юридическим лицом, учредителями которого являются Крылов Н.В. и Катен-Ярцев А.А., генеральный директор – Крылов Н.В.;
- копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции ОМВД России «Солнечный», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории предприятия ООО «ПСК-2К» в районе точки географических координат № северной широты, № восточной долготы Солнечного муниципального округа <адрес>, гражданин Республики Узбекистан Мирзаев О.И. осуществлял деятельность по профессии бульдозериста, имея патент на осуществление трудовой деятельности по профессии каменщик, в связи с чем, в отношении Мирзаева О.И. составлен административный протокол по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 14-15);
- копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «ПСК-2К» в районе точки географических координат № северной широты, № восточной долготы, Солнечного муниципального округа <адрес>, гражданин Республики Узбекистан Мирзаева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющий патент по профессии – «каменщик», осуществляя трудовую деятельность на территории <адрес> в качестве водителя бульдозера, а именно осуществлял отсыпание и разравнивание щебнем на дороге на территории строительного объекта, в связи с чем, в действиях ООО «ПСК-2К» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 77-78).
Суд признает указанные доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона и не вызывают сомнений, а в совокупности являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств, установлено, что ООО «ПСК-2К», в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло гражданина Республики Узбекистан Мирзаева О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего патент на осуществлении трудовой деятельности серия 27 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам миграции МВД России по <адрес>, к осуществлению трудовой деятельности по профессии, не указанной в патенте, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд полагает, что у ООО «ПСК-2К» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства обществом принято не было.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «ПСК-2К» суд считает необходимым учесть признание вины её представителем.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ПСК-2К», суд также не усматривает.
При определении вида наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «ПСК-2К» административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «ПСК-2К» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица.
ООО «ПСК-2К» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ (категория микропредприятие). Санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поэтому административный штраф ООО «ПСК-2К» должен назначаться в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в размере от 125 000 рублей до 400 000 рублей.
Учитывая статус юридического лица, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, улучшающей правовое положение общества, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-2К» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>)
Счет получателя платежа № в ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по <адрес>
ИНН №
КПП №
Кор./счет №
КБК №
БИК №
ОКТМО №
УИН: 18№.
Адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика должника-организации, ООО «ПСК-2К»: Российская Федерация, 680000, <адрес>; ИНН: №
Адрес органа, уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности взыскателя в исполнительном производстве, ОМВД России «Солнечный»: <адрес>
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, является административно-наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.
Судья А.А. Иващенко