ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> в 07:19 час. возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <ФИО3> причинила телесные повреждения и физическую боль <ФИО4> а именно нанесла несколько ударов битой в область ее лица, левой руки, а также нанесла один удар ногой в область живота <ФИО4> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО4> повреждение в виде кровоподтека левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левого плеча, живота, теменной области слева вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержит уголовно наказуемого деяния. ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> вину не признала, поясняя, что утром <ДАТА4> она ехала на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по дворовому проезду дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, впереди стоял автомобиль <ФИО4> который мешал, <ФИО3> посигналила с целью обращения внимания водителя, неожиданно <ФИО5>. выскочила из автомобиля, подошла к двери автомобиля <ФИО6>., просунула руки в приоткрытое окно, начала бить <ФИО3> по голове, затем вернулась и села в свой автомобиль. Далее, как считает <ФИО3> она действовала инстинктивно, находясь в шоковом состоянии, вышла из своего автомобиля, обошла его с задней стороны, открыла переднюю пассажирскую дверь, взяла лежавший в автомобиле старый женский зонт, чтобы отогнать <ФИО4> Затем самостоятельно прошла к автомобилю <ФИО4> <ФИО5>. спросила: «Это что, бита?», на что <ФИО3> ответила утвердительно, чтобы ее отогнать. Неожиданно <ФИО5>. вышла из автомобиля, вцепилась ей в волосы, подключился ее сын, на нее напали двое. Затем ей удалось вырваться, при этом <ФИО3> ударов предметом, который был у нее в руках, не наносила, только размахивала с целью отпугнуть <ФИО4> После того как она и <ФИО5>. сели каждая в свой автомобиль <ФИО5>. начала движение задним ходом, а <ФИО3> также осуществляя движение задним ходом проследовала за ней. Затем автомобили остановились, в этот момент пришел ее супруг, которому она крикнула, показывая на автомобиль <ФИО4> «Лови ее, она мою биту забрала!». Именно битой она назвала этот предмет, потому что в момент конфликта так этот предмет называла <ФИО5>. У <ФИО6>. имеется автомобильный видеорегистратор, который на момент переноса записи уже не сохранил полностью рассматриваемое событие, однако удалось сделать одну фотографию, на которой, как она считает, видно, что <ФИО5>. и <ФИО7>. совместно наносят ей удары. Категорически отрицала, что предмет в ее руках является битой, но представить для обозрения не может, поскольку спустя около двух недель выбросила его за ненадобностью. Полагая, что ее действия были осуществлены в состоянии крайней необходимости, просила прекратить производство по делу по данному основанию. В случае если суд придет к выводу о виновности <ФИО6>. просила прекратить за малозначительностью, ограничиться устным замечанием, а также учесть, что у нее на иждивении находятся трое детей, она и супруг трудоустроены, однако оба супруга имеют минимальный размер заработной платы.
Потерпевшая <ФИО5>. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, пояснив, что утром <ДАТА4> она подъехала на своем транспортном средстве к подъезду <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и остановилась в ожидании своего несовершеннолетнего сына <ФИО8>. Ожидая его, она находилась в автомобиле и смотрела в телефон. Неожиданно прозвучал очень громкий и длительный автомобильный гудок позади нее. <ФИО5>. выглянула из автомобиля и увидела, что сзади нее находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, водитель - ранее неизвестная ей женщина, как позднее установлено <ФИО3> которая еще несколько раз посигналила ей, чтобы <ФИО5>. отъехала. <ФИО5>. проехала и остановилась правее, освободив проезд, однако <ФИО3> продолжала сигналить на весь двор, ругалась и показывала непристойные жесты. <ФИО5>. вышла из автомобиля и подошла к водительской двери автомобиля <ФИО6>., чтобы сделать ей замечание. Окно было приоткрыто, оно было завешано темной непрозрачной тканью, похожей на москитную сетку, <ФИО5>. оттолкнула сетку, объясняя, что проезд свободен, а затем вернулась и села в свой автомобиль. После этого <ФИО3> подошла к водительской двери <ФИО4> держа в руках биту, и постучала по стеклу автомобиля. В этот момент <ФИО5>. открыла дверь своего автомобиля, чтобы выйти. После того как <ФИО5>. вышла из автомобиля, начался словесный конфликт, <ФИО3> начала наносить ей удары битой<ОБЕЗЛИЧЕНО>. пыталась отнять биту, они схватили друг друга за волосы. От действий <ФИО6>. <ФИО5>. испытывала физическую боль. Ее сын <ФИО7>. пытался разнять их, после чего <ФИО5>. и <ФИО3> отпустили друг друга, а бита оказалась в руках <ФИО4> что позволило ей рассмотреть данный предмет детально, она была черного цвета, литой формы, характерной для биты, сделана из дерева. Она положила биту в свой автомобиль, чтобы отвезти в полицию и написать заявление. Затем <ФИО3> на своем автомобиле проехала вперед и поравнялась с автомобилем <ФИО4> тем самым перегородив проезд вперед, в связи с чем <ФИО5>. начала сдавать задним ходом, следом за ней также задним ходом начала сдавать <ФИО3> при этом <ФИО3> могла беспрепятственно проехать вперед, но она разгонялась и тормозила в непосредственной небезопасной близи от переднего бампера <ФИО4> Когда оба автомобиля остановились <ФИО5>. увидела, что <ФИО3> выходит из своего транспортного средства, кричит своему мужу: «Лови ее, она мою биту забрала!», муж <ФИО6>. бежит к автомобилю <ФИО4> без разрешения открывает двери ее автомобиля, ищет биту и забирает ее, отдает ее обратно в руки <ФИО6>. и та кладет ее в свой автомобиль. Более никаких физических воздействий друг на друга они не оказывали.
Представитель <ФИО4> - <ФИО9> в судебном заседании выразила согласие с протоколом об административном правонарушении, просила привлечь к административной ответственности <ФИО3>
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА6> <ФИО10> суду пояснил, что является супругом <ФИО6>., утром <ДАТА4> он отвел их малолетнего ребенка в детский сад и возвратился к своему дому по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> где в дворовом проезде друг за другом стояли автомобили <ФИО4> и <ФИО6>., водители находились в своих автомобилях. <ФИО3> вышла из машины и пошла к нему, она была испуганной, растерянной. <ФИО5>. вышла из своего автомобиля и, агрессивно настроенная, направилась в его сторону. Он зашел в подъезд, а <ФИО3> в тот момент уехала. Ни к каким автомобилям он не подходил, предметов не забирал. Какой именно предмет находился в автомобиле <ФИО6>. ответить затруднился, предположил, что зонт.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА6> несовершеннолетний <ФИО7>. в присутствии законного представителя суду пояснил, что утром <ДАТА4> произошел конфликт между <ФИО4> и <ФИО6>., они схватили друг друга за волосы, <ФИО7>. пытался их разнять, оттащить друг от друга.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА7> свидетель <ФИО11> пояснила, что рано утром <ДАТА4> она находилась в своей квартире, расположенной на четвертом этаже дома <НОМЕР> услышала продолжительный звук автомобильного сигнала, выглянула в окно и увидела, что находящаяся за рулем своего автомобиля <ФИО3> сигналит <ФИО4> чтобы та дала возможность ей проехать<ОБЕЗЛИЧЕНО>. на своем транспортном средстве принимает вправо, предоставляя второму водителю место для проезда, однако <ФИО3> продолжает сигналить и не проезжает, затем она выходит из автомобиля, обходит его, открывает дверь с другой стороны и начинает что-то искать, после чего достает биту и идет к автомобилю <ФИО4> замахивается на ее автомобиль, затем <ФИО5>. выходит из автомобиля, <ФИО3> замахивается на нее битой, далее конфликт переместился за деревья и <ФИО11> происходящее не видела. Сын <ФИО4> пытался их разнять, конфликт сначала утих, стороны сели каждая в свою машину, однако затем <ФИО3> резко проехала вперед и поравнялась с автомобилем <ФИО4> тем самым препятствуя той проезду вперед. <ФИО5>. начала сдавать задним ходом, следом за ней также задним ходом начала сдавать <ФИО3> при этом <ФИО3> могла беспрепятственно проехать вперед, но она как будто преследовала <ФИО4> разгонялась и тормозила в непосредственной небезопасной близи от переднего бампера <ФИО4> далее они скрылись из виду. Через несколько минут, выглянув в окно, <ФИО11> видела, что возле подъезда стоит <ФИО5>. и держится за живот. <ФИО11> отчетливо видела, что предмет в руках <ФИО6>. - именно бита, с характерной для нее формой.
Свидетель <ФИО12> в судебном заседании <ДАТА6> показала, что утром <ДАТА4> она проснулась от громкого автомобильного сигнала, доносящегося с улицы, подошла к окну и увидела, что во дворе друг за другом стоят два автомобиля, впереди серый Мерседес ее соседки <ФИО4> позади красный автомобиль также ее соседки - <ФИО6>., затем <ФИО3> вышла из своего автомобиля, подошла к автомобилю <ФИО4> стучит по окну ее автомобиля битой и что-то говорит<ОБЕЗЛИЧЕНО>. выходит из своего автомобиля, они схватили друг друга, <ФИО3> замахнулась битой и нанесла удар по <ФИО4> затем они опять схватили друг друга, у <ФИО6>. упала бита на землю с характерным очень звонким звуком<ОБЕЗЛИЧЕНО>. взяла эту биту.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО6>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составленным участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО13>., в котором описано событие правонарушения; рапортом должностного лица; заключением эксперта <НОМЕР> (экспертиза начата <ДАТА9>, закончена <ДАТА5>), из которого следует, что у <ФИО4> установлены повреждения: кровоподтеки левого предплечья, левого лучезапястного сустава, левого плеча, живота, теменной области слева, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности следует квалифицировать как вреда здоровью не причинившие (п. 6 «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом <НОМЕР> от <ДАТА10>). Данные повреждения могли образоваться от не менее пяти травматических воздействий (удар, соударение, сдавление) тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам в том числе относятся кулак руки, обутая нога, деревянная палка и т.п.). Образование данных повреждений в совокупности в результате однократного падения с высоты собственного роста на тупую поверхность исключается. Срок образования таких повреждений как кровоподтеков в области левого предплечья, левого лучезапястного сустава не противоречит указанному в предварительных сведений, а именно <ДАТА4>. Определить срок образования кровоподтеков в области левого плеча, живота, теменной области слева не представляется возможным ввиду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации; показаниями свидетелей; просмотренными в судебном заседании видеозаписями, заявлением <ФИО4> и иными материалами дела.
Доводы о том, что <ФИО3> действовала в состоянии крайней необходимости не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, объем правонарушения в части причиненных <ФИО4> телесных повреждений должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определен неверно.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> определить срок образования кровоподтеков в области левого плеча, живота, теменной области слева не представляется возможным ввиду неполного объективного описания данных повреждений в представленной медицинской документации.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ из объема правонарушения следует исключить причинение таких телесных повреждений как кровоподтеков в области левого плеча, живота, теменной области слева, поскольку в данной части должностным лицом каких-либо доказательств не добыто и не представлено.
Представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО6>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пояснения потерпевшей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и свидетельскими показаниями <ФИО11> <ФИО12>
<ФИО5>., <ФИО3> опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что <ДАТА4> года между <ФИО6>. и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого осуществлялись физические воздействия между ними по отношению друг к другу, ввиду чего <ФИО5>. получила телесные повреждения и испытала физическую боль.
Довод <ФИО6>. о том, что ею использовался зонт, а не бита опровергается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательствами и расценивается судом не более как избранный ею способ защиты и желание избежать строгого административного наказания.
Суд относится критически к показаниям свидетеля <ФИО10> поскольку они противоречат показаниям свидетелей <ФИО11> <ФИО12> видеоматериалам и иным доказательствам.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО6>. доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное <ФИО6>. административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении <ФИО6>. одного несовершеннолетнего ребенка, двух малолетних детей, состояние ее здоровья (на основании протокола приема от <ДАТА14>).
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, поведение <ФИО6>. во время рассматриваемого события, мировой судья считает возможным и обоснованным назначить <ФИО6>. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> <ДАТА> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО6>., что административный штраф должен быть уплачен ею лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,
Банк - отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200,
КБК 00511601123010001140, УИН 0209929855011350044120269.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>