ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> город <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> - мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, место рождения: г<ОБЕЗЛИЧЕНО> паспорт <НОМЕР> состоящей в браке, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР> <ДАТА4> в 07:19 час. возле дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ФИО3> причинила телесные повреждения и физическую боль <ФИО4>., а именно нанесла несколько ударов кулаком в область ее лица, а также нанесла не менее двух ударов в область ее левой ноги. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО5>. повреждение в виде кровоподтека и ссадина в области левого голеностопного сустава вреда здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также не содержит уголовно наказуемого деяния. ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО3> обстоятельства словесного конфликта, произошедшего <ДАТА4> в 07:19 час. не оспаривала, при этом факт нанесения телесных повреждений и физической боли <ФИО5>. не признала, указав, что утром <ДАТА4> она подъехала на своем транспортном средстве к подъезду <НОМЕР> дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, и остановилась в ожидании своего несовершеннолетнего сына <ФИО6> Ожидая его, она находилась в автомобиле и смотрела в телефон. Неожиданно прозвучал очень громкий и длительный автомобильный гудок позади нее. <ФИО3> выглянула из автомобиля и увидела, что сзади нее находится автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> красного цвета, водитель - ранее неизвестная ей женщина, как позднее установлено <ФИО5>., которая еще несколько раз посигналила ей, чтобы <ФИО3> отъехала. <ФИО3> проехала и остановилась правее, освободив проезд, однако <ФИО5>. продолжала сигналить на весь двор, ругалась и показывала непристойные жесты. <ФИО3> вышла из автомобиля и подошла к водительской двери автомобиля <ФИО4>., чтобы сделать ей замечание. Окно было приоткрыто, оно было завешано темной непрозрачной тканью, похожей на москитную сетку, <ФИО3> оттолкнула сетку, объясняя, что проезд свободен, а затем вернулась и села в свой автомобиль. После этого <ФИО5>. подошла к водительской двери <ФИО7>., держа в руках биту, и постучала по стеклу автомобиля. В этот момент <ФИО3> открыла дверь своего автомобиля, чтобы выйти, при этом, поскольку <ФИО5>. стояла вплотную она допускает, что могла ударить ее дверью автомобиля по ноге. После того как <ФИО3> вышла из автомобиля, начался словесный конфликт, <ФИО5>. начала наносить ей удары битой, <ФИО3> пыталась отнять биту, они схватили друг друга за волосы. Ее <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО8> пытался разнять их, после чего <ФИО3> и <ФИО5>. отпустили друг друга, а бита оказалась в руках <ФИО7>. Более никаких физических воздействий друг на друга они не оказывали.
Представитель <ФИО7>. - <ФИО9> в судебном заседании выразила несогласие с протоколом об административном правонарушении, просила прекратить производство по делу ввиду того. Что <ФИО3> действовала в обстоятельствах необходимой обороны и крайней необходимости, поскольку пыталась защититься от нападения <ФИО5>.
Потерпевшая <ФИО5>. в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и приложенных материалах дела, настаивала на том, что у <ФИО7>. имеется отягчающее обстоятельство - вовлечение несовершеннолетнего сына в совершение административного правонарушения, поскольку <ФИО10>. осуществлял захваты на болевой прием, препятствовал свободе передвижения, действовал по непосредственным указаниям матери, создавал реальную угрозу ее здоровью. Также пояснила, что утром <ДАТА4> она ехала на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> по дворовому проезду дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, впереди стоял автомобиль <ФИО7>., который мешал, <ФИО5>. посигналила с целью обращения внимания водителя, неожиданно <ФИО3> выскочила из автомобиля, подошла к двери автомобиля <ФИО4>., просунула руки в приоткрытое окно, начала бить <ФИО5>. по голове, затем вернулась и села в свой автомобиль. Далее, как считает <ФИО5>., она действовала инстинктивно, находясь в шоковом состоянии, вышла из своего автомобиля, обошла его с задней стороны, открыла переднюю пассажирскую дверь, взяла лежавший в автомобиле старый женский зонт, прошла к автомобилю <ФИО7>. Неожиданно <ФИО3> вышла из автомобиля, вцепилась ей в волосы, подключился ее сын, <ФИО5>. кричала ему: «Успокой свою маму», предлагала взаимно отпустить волосы друг друга на счет три, мальчик держал ее, пинал ногами. Затем ей удалось вырваться, при этом <ФИО5>. ударов предметом, который был у нее в руках, не наносила, только размахивала с целью отпугнуть <ФИО3> После того как она и <ФИО3> сели каждая в свой автомобиль <ФИО3> начала движение задним ходом, а <ФИО5>., также осуществляя движение задним ходом проследовала за ней. У <ФИО5>. имеется автомобильный видеорегистратор, который на момент переноса записи уже не сохранил полностью рассматриваемое событие, однако удалось сделать одну фотографию, на которой, как она считает, видно, что <ФИО3> и <ФИО10>. совместно наносят ей удары. Категорически отрицала, что предмет в ее руках является битой, но представить для обозрения не может, поскольку спустя около двух недель выбросила его за ненадобностью. В момент, когда <ФИО3> держала ее за волосы, испытывала сильную физическую боль.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании <ДАТА6> несовершеннолетний <ФИО10>. в присутствии законного представителя суду пояснил, что утром <ДАТА4> произошел конфликт между <ФИО7>. и <ФИО4>., они схватили друг друга за волосы, <ФИО10>. пытался их разнять, оттащить друг от друга. Никакие удары <ФИО5>. он не наносил.
Допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО11>. пояснила, что рано утром <ДАТА4> она находилась в своей квартире, расположенной на четвертом этаже дома <НОМЕР>, услышала продолжительный звук автомобильного сигнала, выглянула в окно и увидела, что находящаяся за рулем своего автомобиля <ФИО5>. сигналит <ФИО7>., чтобы та дала возможность ей проехать, <ФИО3> на своем транспортном средстве принимает вправо, предоставляя второму водителю место для проезда, однако <ФИО5>. продолжает сигналить и не проезжает, затем она выходит из автомобиля, обходит его, открывает дверь с другой стороны и начинает что-то искать, после чего достает биту и идет к автомобилю <ФИО7>., замахивается на ее автомобиль, затем <ФИО3> выходит из автомобиля, <ФИО5>. замахивается на нее битой, далее конфликт переместился за деревья и <ФИО11>. происходящее не видела. Сын <ФИО7>. пытался их разнять, конфликт сначала утих, стороны сели каждая в свою машину, однако затем <ФИО5>. резко проехала вперед и поравнялась с автомобилем <ФИО7>., тем самым препятствуя той проезду вперед. <ФИО3> начала сдавать задним ходом, следом за ней также задним ходом начала сдавать <ФИО5>., при этом <ФИО5>. могла беспрепятственно проехать вперед, но она как будто преследовала <ФИО3> разгонялась и тормозила в непосредственной небезопасной близи от переднего бампера <ФИО7>., далее они скрылись из виду.
Свидетель <ФИО12>. в судебном заседании <ДАТА6> показала, что утром <ДАТА4> она проснулась от громкого автомобильного сигнала, доносящегося с улицы, подошла к окну и увидела, что во дворе друг за другом стоят два автомобиля, впереди серый Мерседес ее соседки <ФИО7>., позади красный автомобиль также ее соседки - <ФИО4>., затем <ФИО5>. вышла из своего автомобиля, подошла к автомобилю <ФИО7>., стучит по окну ее автомобиля битой и что-то говорит, <ФИО3> выходит из своего автомобиля, они схватили друг друга, <ФИО5>. замахнулась битой и нанесла удар по <ФИО7>., затем они опять схватили друг друга, у <ФИО5>. упала бита на землю, <ФИО3> взяла эту биту. Сын <ФИО7>. ударов по <ФИО5>. не наносил, наоборот пытался уговорить свою мать остановить конфликт, а когда та взяла биту <ФИО5>. он пытался забрать биту, останавливал <ФИО3> от сближения с <ФИО5>.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе видеозаписи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является право человека на физическую (телесную) неприкосновенность, безопасность его здоровья.
Побои, ответственность за которые установлена в статье 6.1.1 КоАП РФ, совершаются умышленно, поскольку лицо, их совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия, желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина <ФИО7>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> года, составленным участковым уполномоченным ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> капитаном полиции <ФИО13> в котором описано событие правонарушения; рапортом должностного лица; заключением эксперта <НОМЕР> (экспертиза начата <ДАТА8>, закончена <ДАТА5>), из которого следует, что у <ФИО5>. обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина в области левого голеностопного сустава. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (п. 6 приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> «Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковым могли являться обутая нога, деревянная палка и т.п. Срок образования не противоречит указанному в постановлении. Образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскую поверхность исключается; заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО5>. отмечает болезненность при пальпации в теменно-височной области справа; показаниями свидетелей, просмотренными в судебном заседании видеозаписями, заявлением <ФИО5>. и иными материалами дела.
Доводы о том, что <ФИО3> действовала в состоянии крайней необходимости не находят своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, не ставят под сомнение наличие в действиях <ФИО7>. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, объем правонарушения в части количества нанесенных <ФИО7>. ударов в область левой ноги <ФИО5>. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, определен неверно.
Согласно заключению эксперта <НОМЕР> у <ФИО5>. обнаружены повреждения: кровоподтек и ссадина в области левого голеностопного сустава, которые могли образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ из объема правонарушения следует исключить указание на то, что <ФИО3> нанесла второй удар <ФИО5>. по ноге, поскольку в данной части должностным лицом каких-либо доказательств не добыто и не представлено.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности <ФИО7>.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Пояснения потерпевшей согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
<ФИО3> <ФИО5>., опрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что <ДАТА4> года между <ФИО5>. и <ФИО7>. произошел конфликт, в ходе которого осуществлялись физические воздействия между ними по отношению друг к другу, ввиду чего <ФИО5>. получила телесные повреждения и испытала физическую боль.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО7>. доказанной, ее действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Мировой судья, принимая во внимание показания свидетелей <ФИО14> <ФИО11>., исследованную в судебном заседании видеозапись, приходит к выводу о том, что несовершеннолетний <ФИО10>. не участвовал в причинении телесных повреждений и физической боли <ФИО4>., доказательств того, что <ФИО3> давала ему указания осуществлять какие-либо действия, направленные на причинение телесных повреждений либо физической боли <ФИО5>. не установлено, более того, как установлено имеющимися в деле доказательствами <ФИО10>. пытался остановить конфликт.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения) не установлено.
В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении <ФИО7>. несовершеннолетнего ребенка.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного и его имущественное положение.
На основании изложенного, мировой судья считает возможным назначить <ФИО7>. административное наказание в виде административного штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, личности виновного, способствовать его исправлению, не поставит в крайне затруднительное положение.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3>, <ДАТА> года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить <ФИО7>., что административный штраф должен быть уплачен им лично в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:
Получатель - УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 52701000,
Банк - отделение <АДРЕС> Банка России, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200,
КБК 00511601123010001140, УИН 0209929855011350044220268.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>