ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 апреля 2026 года
Первореченский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бизякина М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородой И.В., с участием государственного обвинителя
– помощника прокурора Первореченского района <адрес> Ляпина А.Г., подсудимого Сенгеевского В.С., защитника – адвоката Молчана В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу, <адрес> СНТ «Надеждинское полесье», <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Сенгеевский В.С., на основании постановления мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
Сенгеевский В.С., действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в точно неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на проезжей части в районе <адрес> по проспекту Океанский в <адрес>, остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Сенгеевского В.С. признаки опьянения, на основании протокола <адрес>1 в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, отстранил Сенгеевского В.С. от управления транспортным средством. Сенгеевский В.С. на основании протокола <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего Сенгеевский В.С. доставлен в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где врачом психиатром-наркологом у Сенгеевского В.С. в 00 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения – 0,81 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха, подтвержденное актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сенгеевский В.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, он находился за рулем автомобиля марки «Тойота Вокси», государственный регистрационный знак он не помнит, который принадлежит его знакомому ФИО5 Двигался в <адрес> от «Первой речки» в сторону «Столетия», когда его остановили сотрудники Госавтоинспекции. В каком месте он был остановлен конкретно, не помнит. Сотрудник Госавтоинспекции, установив у него признаки опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После чего сотрудником Госавтоинспеции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В медицинском учреждении у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Дополнительно показал, что употреблял в этот день спиртное. Своему знакомому ФИО5, которому принадлежит автомобиль, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он не говорил. Объяснить, почему отказался от подписи в протоколе не смог.
Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью иных, исследованных судом доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО6 следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В его служебные обязанности как любого сотрудника полиции, согласно действующего законодательства входит: пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение соблюдения законных прав, свобод граждан, проживающих на территории РФ. В его непосредственные обязанности, согласно должностной инструкции входит обеспечение бесперебойного и безопасного дорожного движения на территории <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут, в районе <адрес> по проспекту Океанский в <адрес> был остановлен автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125 под управлением Сенгеевского Владимира Славомировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, им было принято решение отстранить Сенгеевского В.С. от управления транспортным средством. Перед выполнением административных процедур Сенгеевский В.С. был предупрежден об использовании видеозаписи, наряду с этим последнему были разъяснены его права и обязанности. В отношении Сенгеевского В.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1, в котором Сенгеевский В.С. отказался ставить свою подпись. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе. На данное предложение Сенгеевский В.С. ответил отказом, что послужило поводом для направления его на медицинское освидетельствование к врачу наркологу, на что имелись достаточные основания. Сенгеевскому В.С. было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения у врача нарколога, на что он согласился. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <адрес>8, в котором Сенгеевский В.С. поставили свою подпись, собственноручно сделал запись о согласии пройти медицинское освидетельствование.
В ходе медицинского освидетельствования Сенгеевского В.С. на состояние опьянения по адресу: <адрес>, у последнего было установлено алкогольное опьянение (акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ) с которым Сенгеевский В.С. согласился. В связи с чем, в отношении Сенгеевского В.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес>7 об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При осуществлении проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125 в розыске не значился, принадлежит ФИО5, а также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сенгеевский В.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на имя Сегеевского В.С. было сдано в органы Госавтоинспекции по <адрес>. После проведения всех мероприятий автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125, был помещен на специализированную стоянку расположенной по <адрес>, в <адрес>. Таким образом, было установлено, что Сенгеевским В.С. был допущен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, что предусматривает уголовную ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был написан рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с материалом был передан в УМВД России по <адрес>.
Видеозапись административного материала в отношении Сегеевского В.С. от ДД.ММ.ГГГГ была перенесена на DVD диск, который был помещен в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском печати «Для документов № ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>», который был передан в УМВД России по <адрес> (л.д.35-37).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО5 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125. Данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи в феврале 2021 года, автомобиль зарегистрировал на себя в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем управляет он и иногда предоставляет в пользование своему другу – Сенгеевскому В.С. ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил Сегеевский В.С. и попросил дать ему в пользование автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125, на что он согласился, так как давно знает Сенгеевского В.С. ДД.ММ.ГГГГ Сенгеевский В.С. приехал к нему, по адресу его проживания и он передал ему ключи от автомобиля и автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125. Также добавил, что в середине декабря 2025 года он обнаружил в своей машине водительское удостоверение на имя Сенгеевского В.С., которое в тот же день передал Сенгеевскому В.С. О том, что Сенгеевский В.С. лишен права управления транспортными средствами он не знал, так как нашел его водительское удостоверение и был убежден, что Сенгеевский В.С. имеет возможность управлять транспортными средствами. В конце декабря 2025 года ему позвонил Сенгеевский В.С. и сообщил, что его остановили сотрудники Госавтоинспекции на принадлежащем ему автомобиле, при этом у Сенгеевского В.С. отмечались признаки опьянения и последний также сообщил ему, что ранее был лишен права управления транспортными средствами (л.д.56-59).
Помимо признательных показаний подсудимого и указанных выше свидетелей вина Сенгеевского В.С. в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сенгеевский В.С. в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у последнего признака опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.7);
- протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Сенгеевского В.С. согласно которого Сенгеевский В.С. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется его собственноручная запись в протоколе. Замечаний к протоколу не поступило (л.д.8);
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у Сенгеевского В.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 12);
- протоколом <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сенгеевского В.С. по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого Сенгеевский В.С. управлял транспортным средством марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125 в состоянии опьянения (л.д. 9);
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 27.12.2025, согласно которому в действиях Сенгеевского В.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.13-14);
- копией постановления № мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от 11.05.2023, согласно которого Сенгеевский В.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-23);
- ответом специалиста судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес>, согласно которому Сенгеевский В.С. в судебном заседании не участвовал, штраф оплатил ДД.ММ.ГГГГ, исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ не прекращалось (л.д. 30);
- ответом Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД Госавтоинспекции по <адрес> от ФИО1 поступило заявление о сдаче водительского удостоверения для начала исчисления срока исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2026 с участием свидетеля ФИО6 согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе <адрес> по проспекту Онеанский в <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125, под управлением Сенгеевского В.С. с признаками опьянения (л.д. 38-42);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, с участием подозреваемого Сенгеевского В.С. и защитника ФИО10 осмотрен DVD диск с видеозаписью административного материала в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при материалах уголовного дела (л.д.73-76, 77-78);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125, принадлежащий ФИО5, по адресу: <адрес> (л.д.50-54);
- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125 приобщен в качестве вещественного доказательства, передан свидетелю ФИО5 на ответственное хранение (л.д. 55,61);
Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Вывод суда о виновности Сенгеевского В.С. в данном преступлении основан на показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО5, письменных доказательствах, исследованных судом. Суд признает достоверными показания указанных выше свидетелей, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, и объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц, в том числе по причине оговора Сенгеевского В.С. и в исходе дела в целом у суда не имеется.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает, что в основу приговора следует положить показания самого Сенгеевского В.С., который в ходе судебного следствия рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место, время и способ его совершения, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он сел за руль автомобиля марки «Тойота Вокси» в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение по улицам <адрес>. Примерно в 24 часа ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В ходе проверки сотрудник ДПС заподозрил, что он находится в состоянии опьянения. После чего сотрудником полиции было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», на что он согласился и в ходе медицинского освидетельствования в его отношении, у него было установлено состояние опьянения.
Оценивая показания подсудимого, суд принимает их в качестве доказательства, поскольку они согласуются как с обстоятельствами дела, так и с показаниями свидетелей по делу, а также с исследованными письменными материалами.
Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, не имеется, стороной защиты не приведено. Содержание административных протоколов, равно как и протоколов дознания, соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми, не установлено.
Порядок отстранения Сенгеевского В.С. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудниками полиции не нарушен, оснований сомневаться в зафиксированных обстоятельствах, а также в соответствии их действительности, у суда не имеется. Все административные действия задокументированы с применением видеозаписи, в связи с чем, нет оснований сомневаться, что предметом исследования явились документы, составленные в ходе названных мероприятий.
Приведенные выше доказательства подтверждают, что Сенгеевский В.С. будучи привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № Надеждинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок давности которого не истек, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС125, находясь в состоянии опьянения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Сенгеевским В.С. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Сенгеевского В.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствие с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Сегнеевский В.С. на учете у врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, суд не усматривает оснований для назначения Сенгеевскому В.С. наказания в виде0 штрафа и полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для применения требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в части конфискации транспортного средства, используемого обвиняемым при совершении преступления, поскольку материалами дела не подтверждается принадлежность подсудимому транспортного средства марки «Тойота Вокси» государственный регистрационный знак Х750ВС/125.
Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Сенгеевского Владимира Славомировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сенгеевского В.С. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства:
- DVD-диск с видеозаписью административных процедур от ДД.ММ.ГГГГ – оставить храниться при уголовном деле;
- транспортное средство марки «Тойота Вокси» г/н №, переданное на ответственное хранение собственнику ФИО5 – оставить по принадлежности последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Бизякин М.В.