ПРИГОВОР
ИФИО1
17 апреля 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Бизякина М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бородой И.В., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шевчук Д.В., защитника – адвоката Варлахиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика Нажмиевой З.Н., подсудимого Мухамедова Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мухамедова Журы Рахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> Узбекистан, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего: <адрес>, имеющего <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, установил:
Мухамедов Ж.Р., будучи гражданином Республики Узбекистан, действуя умышленно, в нарушение ст. 5, ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст.ст. 20, 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек, и он обязан покинуть территорию Российской Федерации, действуя умышленно, в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном в ходе дознания месте, у неустановленного в ходе дознания лица, приобрел отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, имеющую сведения о прибытии Мухамедова Ж.Р. в место пребывания по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с внесенным в нее поддельным оттиском штампа «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», свидетельствующем о его регистрации по месту пребывания в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего ее использования, предоставляющую право законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Согласно заключения эксперта № oт 02.02. 2026, оттиск прямоугольного штампа «Отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ до «______________»_____20___ г. наименование населенного пункта Подпись________________________________________/фамилия/«____»_______20__г.», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Мухамедова Журы Рахматовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует оттиску прямоугольного штампа отдела по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес>, образцы оттисков которых представлены для сравнительного исследования, а иным штампом (клише).
После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него вышеуказанного официального документа, умышленно хранил его при себе до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь по адресу: <адрес>, при проверке документов на законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему инспектору ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6, тем самым использовал заведомо поддельный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, подтверждающие законность своего пребывания на территории Российской Федерации.
Отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> на имя Мухамедова Журы Рахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут были у него изъяты старшим инспектором ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, возле <адрес> по проспекту Народный в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.
В судебном заседании подсудимый Мухамедов Ж.Р. поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия в общем порядке.
При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - он осознает.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавших возможным применение особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «у» ч.1 ст. 63 УК РФ, является <данные изъяты>.
Мухамедов Ж.Р. <данные изъяты> удовлетворительно.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, суд полагает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Мухамедову Ж.Р. наказания только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 -309, 314-317 УПК РФ, суд приговорил:
Мухамедова Журу Рахматовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении Мухамедова Журы Разматовича отменить, взять под стражу в зале суда.
До момента отправки к месту отбытия наказания в виде лишения свободы, Мухамедова Ж.Р. содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес>.
Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Мухамедова Ж.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении (п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненную на имя Мухамедова Журы Рахматовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить на хранении при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий Бизякин М.В.