ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 52 судебного района города Кургана Курганской области Ломонов <ФИО1>, рассмотрев 13 января 2026 года по адресу: 640002, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 124, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении
Мордовина <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ в сентябре 2025 года, установил:
<ДАТА3> в 13 час. 11 мин. Мордовин <ФИО>, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <АДРЕС>, совершил умышленное уничтожение товара общей стоимостью 409 руб. 00 коп., причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму.
При рассмотрении дела Мордовин присутствовал, с протоколом и допущенным нарушением согласился, пояснив, что назло сотрудникам охраны выпил бутылку водки в торговом зале магазина.
Представитель потерпевшего при рассмотрении дела не присутствовал, адресовал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
Из направленного мировому судье заместителем начальника ОП №1 УМВД России по г. Кургану Кореневым <ФИО> протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3> в 13 час. 11 мин. Мордовин <ФИО> находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» в <АДРЕС>, совершил мелкое хищение товара общей стоимостью 409 руб. 60 коп., причинив своими действиями ООО «Агроторг» имущественный ущерб на указанную сумму, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. С протоколом Мордовин ознакомлен и согласен, в протоколе выполнил подписи.
Помимо протокола об административном правонарушении виновность Мордовина подтверждается письменными материалами дела.
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Мордовина квалифицированы по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА4>, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью или часть статьи КоАП РФ, имеющую единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного, учитывая, что действия Мордовина были направлены не на тайное хищение чужого имущества, то есть незаконное изъятие его из чужой собственности, а на его уничтожение путем употребления в пищу, принимая во внимание, что санкция статьи 7.17 КоАП РФ является менее суровой, чем санкция части 1 статьи 7.27 КоАП РФ, его действия мировой судья квалифицирует по статье 7.17 КоАП РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Индивидуализируя ответственность, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, мировой судья полагает в целях исправления Мордовина, предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере согласно санкции статьи 7.17 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.
Из приведенных нормативных положений следует, что вопрос о возмещении имущественного ущерба может быть решен при рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие спора, если участниками производства по делу были заявлены соответствующие требования.
Как усматривается из материалов дела, такие требования в ходе производства по делу потерпевшим не заявлялись.
Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Мордовина <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <НОМЕР>; назначение платежа: дело 5-47/2026 от <ДАТА5>
Квитанция об оплате штрафа предъявляется по адресу: каб. 202, ул. К. Мяготина, 124, г. Курган.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО5>