ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Севастьянова М.В., рассмотрев заявление ФИО4 о рассрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Горбунова Е.А. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о рассрочке исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28 октября 2025 года заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить документ об уплате госпошлины в размере 3 000 руб.
Определение об оставлении заявления без движения направлено заявителю по адресам, указанным в заявлении.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112514601546, письмо с определением об оставлении заявления без движения 30 октября 2025 г. поступило в место вручения, 8 ноября 2025 г. возвращено отправителю по истечению срока хранения.
В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из разъяснений, данных в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, информация о движении поступившего заявления размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет согласно требованиям Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения поступивших в суд заявлений.
До настоящего времени требования судьи, указанные в определении от 28 октября 2025 года, заявителем не исполнены.
Ходатайств о продлении срока для исполнения недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, от заявителя не поступало.
Предоставленное заявителю время для исполнения требований судьи, прошедшее с момента направления заявителем определения об оставлении заявления без движения по настоящее время, является достаточным для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч.3 ст.136 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Учитывая, что заявитель не устранил указанные недостатки в установленный срок, суд расценивает действия заявителя как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на обращение в суд за защитой нарушенного права. Не устранение указанных в определении об оставлении заявления без движения недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить заявление ФИО3 о рассрочки исполнения решения суда.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья М.В. Севастьянова