РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре – помощнике судьи Черновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Охинский городской округ» Сахалинской области. В период надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 22 сентября 2025 года по (иные данные) КоАП РФ, 23 декабря 2025 года по (иные данные) КоАП РФ. Просят установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 4 декабря 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде: 4 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации по месту жительства или пребывания; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «Охинский городской округ» Сахалинской области.
За время административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: 22 сентября 2025 года по (иные данные) КоАП РФ, 23 декабря 2025 года по (иные данные) КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, (иные данные)
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.
Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости установления ответчику дополнительных ограничений в виде посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, такая необходимость в этом из представленных копий постановлений по делам об административных правонарушениях исходя из их объективной стороны (неуплата штрафа, распитие спиртных напитков в общественном месте – (адрес) в дневное время суток) не установлена, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре в удовлетворении исковых требований об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.А. Фадеева
Решение суда в окончательной форме принято 9 февраля 2026 года