ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Санкт - Петербург
Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Фуриной А.Г., при секретаре Плевако Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора – Лавренева Н.И., подсудимой Демченко С.С. и ее защитника – адвоката Евсюкова А.В., предоставившего ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ДЕМЧЕНКО СЕРАФИМЫ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Демченко С.С. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:
Не менее трех неустановленных лиц (уголовное производство в отношении которых выделено в отдельное производство), в неустановленное время, но не позднее 14 часов 26 минут 09.09.2024, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, разработав план совершения преступлений и распределив роли. Согласно достигнутой договоренности неустановленные лица должны были приискать лиц пожилого возраста и сведения об используемых ими номерах телефонной связи, в ходе телефонных разговоров с ними под надуманными предлогами необходимости пролонгации сроков обслуживания по договорам «Ростелеком», необходимости «декларирования» всех имеющихся в наличии денежных средств путем их временной передачи «курьеру» или необходимости получения социальных выплат, получить от потерпевших сведения об их паспортных данных и используемых номерах мобильных телефонов, после чего в ходе дальнейших телефонных разговоров, представляясь сотрудниками государственных структур, создать у потерпевшего опасения возможности похищения денежных средств со вкладов в банках и побуждения потерпевших во избежание этого совершить необдуманные действия по передаче денежных средств соучастникам преступления под видом вымышленной их «декларации», в том числе путем их временной передачи «курьеру». После того, как введенный в заблуждение потерпевший, действия которого будут контролироваться преступной группой, передаст денежные средства «курьеру», они должны быть похищены и переправлены участникам группы.
В качестве объектов данных преступлений была выбрана категория граждан преклонного возраста, которые в силу возрастных особенностей более восприимчивы к обману, более отзывчивы и мало информированы о данном виде преступлений.
Осознавая, что для совершения данного вида преступлений необходимы незнакомые им лица, не обладающие о них никакой значимой информацией, но готовые на оговоренных условиях либо за денежное вознаграждение выполнить роль курьера при непосредственном контакте с потерпевшими, получения от них денежных средств и дальнейшем перечислении похищенных денежных средств на банковские счета организаторам преступлений, было принято решение подыскать таких лиц дистанционным бесконтактным способом из числа лиц, подверженных манипулятивным воздействиям, обладающих высокой чувствительностью и подвластностью средовым влияниям и позволяющих эксплуатацию их чувства долга и социальной ответственности.
Далее, неустановленные лица, действуя во исполнение состоявшегося преступного сговора, в целях поиска лица, готового за вознаграждение выполнять роль курьера в получении денежных средств от потерпевших либо от лица, осуществляющего транспортировку наличных денежных средств, полученных от потерпевших и дальнейшем перечислении похищенных денежных средств на банковские счета организаторов преступлений, в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 26 минут 09.09.2024 в ходе общения в мессенджере «WhatsApp» («Вотсапп»), среди ранее обманутых данной группой лиц по аналогичной вышеописанной схеме, подыскали и вовлекли в реализацию состоявшегося преступного сговора Демченко С.С., обманом убедив ее в том, что в случае сотрудничества с ними, Демченко С.С. аннулируют кредитные задолженности перед банками, на что Демченко С.С. согласилась из корыстных побуждений, полагая выполнения оговоренных условий.
Согласно достигнутой договоренности Демченко С.С. неустановленными лицами определена роль курьера, который должен постоянно находиться на связи, по команде выдвинуться в указанный соучастниками адрес, получить от потерпевшего денежные средства либо дождаться неосведомленного о преступном характере совершаемых действий курьера «Яндекс-Доставка», забрать у него переданную потерпевшим посылку, отчитаться о ее получении, после чего денежные средства под руководством членов преступной группы перевести указанным ими способом на подконтрольные им счета либо передать с той же целью иному соучастнику, выполняющему роль «инкассатора». Также она (Демченко С.С.) была проинструктирована о том, что должна постоянно находиться на связи для сохранения у соучастников возможности незамедлительно реагировать на изменение обстановки.
Тем самым она (Демченко С.С.), будучи проинформированной о способах и видах мошенничества, осознавая общественную опасность своих действий, планируемых к реализации и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, а также понимая, что становится соучастником хищения денежных средств путем обмана, без участия которого совершения данных преступлений было бы невозможно, из корыстных побуждений, с целью аннулирования выданных ей кредитов, подтвердив готовность на выполнение функций курьера при совершении запланированных преступлений, в указанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга, вступила в предварительный сговор с неустановленными лицами на совершение преступлений.
С целью реализации запланированного преступления, совместными действиями, неустановленные лица в неустановленный период времени, но не позднее 14 часов 26 минут 09.09.2024 приискали сведения о Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, в том числе о ее персональных данных, после чего одно из неустановленных лиц в период с 14 часов 26 минут до 19 часов 30 минут 09.09.2024 года, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1 ввело ее в заблуждение о том, что является работником «Ростелеком», организующим пролонгацию сроков обслуживания по ранее заключенным договорам и обманом получило от Потерпевший №1 ее паспортные данные и используемый последней номер мобильного телефона. После этого, в тот же период времени, двое из неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, представляясь сотрудниками «Военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона» и юристом «Комитета банковского надзора», поочередно довели до нее заведомо ложную информацию о том, что сообщенными ею паспортными данными могут воспользоваться мошенники, находящиеся на территории Украины. Далее, Потерпевший №1 сообщили, что для предотвращения действий мошенников, необходимо срочно проверить и «задекларировать» всю имеющуюся в доме наличность. Поняв, что введенная в заблуждение Потерпевший №1 доверяет звонившим и находится под влиянием обмана, одно из неустановленных лиц, представлявшееся юристом «Комитета банковского надзора», в тот же период времени, находясь в неустановленном месте, в ходе телефонного разговора с потерпевшей выяснило у нее о наличии дома денежных средств в сумме 270 000 рублей, после чего обманывая ее относительно целей передачи денежных средств, проинструктировало потерпевшую, как надо упаковать денежные средства, и порядок их передачи «курьеру».
В продолжение единого преступного умысла, одно из неустановленных лиц, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом в период с 14 часов 26 минут до 19 часов 30 минут 09.09.2024 года сообщило Демченко С.С. о необходимости прибыть к первому подъезду ... для выполнения своей роли в совершаемом преступлении, после чего Демченко С.С. прибыла к вышеуказанному адресу.
После чего введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке 3 этажа возле входной двери квартиры <данные изъяты> в парадной XXX ..., около 19 часов 30 минут 09.09.2024 передала не представляющий материальной ценности бумажный конверт с денежными средствами в сумме 270000 рублей Демченко С.С., которая выполняя свою роль в совершаемом преступлении, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им согласно указаниям неустановленных соучастников.
Таким образом, Демченко С.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с неустановленными соучастниками, путем обмана, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, причинив последней материальный ущерб на сумму 270000 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.
При этом лично она (Демченко С.С.) вступила в преступный сговор с неустановленными лицами на совместное хищение денежных средств пожилых граждан путём их обмана, действуя по указанию неустановленных соучастников прибыла к ..., находясь на лестничной площадке 3 этажа возле входной двери квартиры <данные изъяты> в парадной XXX вышеуказанного дома, получила от Потерпевший №1, принадлежащие последней конверт с денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядилась по указанию неустановленных соучастников.
В ходе судебного заседания подсудимая Демченко С.С. вину в совершении преступления признала частично, раскаялась, фактические обстоятельства, изложенные выше, подтвердила. Указала, что сама стала жертвой мошенников, и вследствие желания помочь звонившим, и, возможности возвращения своих денежных средств, согласилась забирать денежные средства у лиц пожилого возраста.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Демченко С.С., подтвержденные ею в судебном заседании, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 28 августа 2024 года ей позвонили с абонентского номера XXX неизвестная девушка, которая представилась сотрудником сотового оператора <данные изъяты> и сказала, что необходимо продлить договор услуг, а иначе ее номер заблокируют. Девушка сообщила, что договор можно продлить дистанционно, без посещения салона сотовой связи, но для этого ей необходимо сообщить трехзначный код, который придет в сообщении на мобильный телефон. Ей пришло смс-сообщение с кодом, который она назвала, и они прекратили разговор на этом. После чего в мессенджере «Вотсапп» ей пришло сообщение с абонентского номера XXX с текстом «Серафима, Ваш аккаунт взломан. Мы подозреваем, что к вашим документам получили доступ мошенники» и в сообщении было указано, что обнаружили вход с неизвестного устройства и «Если это сделали не Вы, то необходимо связаться по номерам.» указанным в сообщении, а именно: XXX, XXX, XXX. Она сразу же связалась по первому указанному номеру телефона и ей ответила неизвестная девушка, которая представилась сотрудником от «Госуслуг». Она сообщила, о том, что ей пришло сообщение (которое она описала выше), на что она ответила, что да действительно был осуществлен вход в ее личный кабинет на портале «Госуслуг». Она спросила, что ей делать, на что она ей ответила, что переведет наш разговор на своего коллегу и он поможет. После чего она ее перевела на неизвестного мужчину, который сказал, что на нее в данный момент оформляют кредит и микрозаймы, она спросила, что ей делать, на что он ей ответил, что с ней свяжутся сотрудники «Росфинмониторинга» и постараются ей помочь в ее ситуации. После чего ей позвонила неизвестная девушка, которая представилась сотрудником «Росфинмониторинга», которая представилась как «Анастасия». Она рассказала Анастасии о своей проблеме, что якобы на нее взяли потребительский кредит и микрозайм (но эту информацию она не проверяла и справку в БКИ она не заказывала, так как она поверила сотруднику с портала «Госуслуг»). Девушка сообщила, что в ее ситуации необходимо исчерпать кредитный лимит и не дать мошенникам воспользоваться ее кредитным потенциалом. Она спросила, как это сделать, она сказала, что ей необходимо снять со своей кредитной карты <данные изъяты> оформленной на ее имя, и снять 56 000 рублей, так как больше у нее не было, она сняла эту сумму и «Анастасия» ей сказала, что ей необходимо скачать приложение <данные изъяты> и «Анастасия» ей продиктовала номер карты. Она ввела и внесла через банкомат сумму в размере 56 000 рублей. После чего «Анастасия» настояла на том, что ей необходимо снова исчерпать кредитный лимит и для этого нужно взять потребительский кредит в <данные изъяты> банке на ту сумму, которую ей одобрят (самое максимально возможное), после этого она сходила в отделение <данные изъяты> банка и подала заявку на потребительский кредит и ей одобрили 530 000 рублей. Она сняла денежные средства, которые она по той же схеме перевела через приложение <данные изъяты> внеся их через банкомат. Спустя какое-то время «Анастасия» ей позвонила и попросила ее помочь, она спросила, что нужно сделать, она сказала, что свяжет ее со своим коллегой по имени «ФИО2», который в сентябре 2024 года (точную дату назвать не может) связался с ней в мессенджере «Вотсапп» с абонентского номера XXX и попросил ее помочь. Помощь заключалась в том, что ей необходимо съездить до неизвестной бабушки (адрес ей сообщат), взять у нее денежные средства и передать федеральному курьеру для того, чтобы задекларировать эту сумму. Она согласилась им помочь, так как они помогали ей решить ее вопрос с ее кредитами, которые оформили на нее мошенники и кредитами, которые она взяла сама. 10 сентября 2024 года ФИО2 ФИО2 (точное время назвать не может) вызвал ей такси, и она поехала до бабушки по имени Потерпевший №1 (она узнала ее данные, так как ФИО16 ей прислал документ, в котором говорилось, что денежные средства находятся в стадии декларации). Она приехала по адресу: ..., в одной из парадной она встретилась с бабушкой и взяла денежные средства в общей сумме 270 000 рублей, которые были упакованы в пакет и эти деньги она перевела по той же схеме через приложение <данные изъяты>, по какому адресу находился банкомат не помнит, так как ФИО2 ФИО2 ей заказывал такси и оплачивал все сам, она просто ездила и выполняла все по инструкции <данные изъяты> В феврале 2025 года в рамках уголовного дела в отношении нее была проведена комиссионная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой <данные изъяты>
Между тем вина подсудимой Демченко С.С. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными доказательствами:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ей звонили неизвестные на городской и мобильный телефон, указывая на необходимость передачи всех, имеющихся у нее денежных средств для проверки. С этой целью к ней приехала девушка – курьер, с которой она встретилась у подъезда своего дома. Потерпевшая передала Демченко С.С. 270 000 рублей. Перед судебным заседанием потерпевшей полностью возмещен причиненный материальный ущерб и принесены извинения;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющейся следователем СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, согласно которым в ходе проведения допроса Демченко С.С. ФИО8, стало известно, что Демченко С.С., находясь в заблуждении, думая, что помогает людям пожилого возраста по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником военной прокуратуры Санкт-Петербурга забирала денежные средства у бабушек и переводила их, якобы, на безопасный счет. Так, Демченко С.С. в начале сентября 2024 года неизвестные попросили Демченко С.С. помочь, на что она согласилась. 10.09.2024 неизвестный вызвал такси для Демченко С.С., на котором Демченко С.С. доехала до бабушки, с которой встретилась у парадной и взяла у нее денежные средства в общей сумме 270 000 рублей, который были упакованы в пакет и эти деньги Демченко С.С, перевела через приложение <данные изъяты> на счет, указанный ей неизвестными лицами. Свидетель №2, объяснила Демченко С.С., что она взаимодействует с мошенниками, что стала для нее (Демченко С.С.) понятным <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являющегося сотрудником полиции, согласно которым он оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу, в ходе которого была установлена девушка, забиравшая у пожилого человека денежные средства – Демченко С.С., которая была доставлена для допроса. От Демченко С.С, стало известно, что, думая, что помогает людям пожилого возраста по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником военной прокуратуры Санкт-Петербурга, прибывала к пожилым людям, забирала у них денежные средства и переводила их на неизвестный счет <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является <данные изъяты> Демченко С.С. От следователя ему стало известно, что 14.11.2024 <данные изъяты> была задержана сотрудниками полиции за мошенничество. Ничего необычного в ее поведении Свидетель №5 не замечал. <данные изъяты> ему пояснила, что у нее взломали приложение «Госуслуги», с ней связался сотрудник сотовой связи <данные изъяты> просил назвать ее код, говорил, что у нее очень много кредитов. Сотрудник «Росфинмониторинга» говорил, что ей помогут. Далее звонил ФИО2, представлялся высокопоставленным человеком, сказал, что ей помогут закрыть все счета по кредитам, аннулировать все взломы. Ему неизвестно о том, переводила ли <данные изъяты> личные денежные средства мошенникам, известно о том, что она передавала неизвестным лицам посылки, которые ей говорил отправлять ФИО2. Известно, что <данные изъяты> забирала посылки у пожилых бабушек. <данные изъяты> говорила, что ей неизвестно о том, что находится в посылках, он уверен в правдивости всех ее слов. О том, что там были деньги, стало известно только после ее задержания. <данные изъяты> интересовалась у ФИО2, что находится в посылках, ФИО2 отвечал, что в посылках находятся какие-то документы. Ему стало известно, что <данные изъяты> взяла кредит в банке <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей, которые она сняла и перевела на безопасный счет, который ей указал ФИО2. Хочет пояснить, что у <данные изъяты> никогда не было карты <данные изъяты>, знает о том, что когда она оформляла кредит, ей не все банки отвечали. О том, что до момента задержания супругу приглашали в отдел полиции для беседы, не знал. Ранее <данные изъяты> не взаимодействовала с сотрудниками каких-либо государственных органов через неофициальные каналы связи, в том числе мессенджеры. О том, что сотрудники государственных органов не привлекают граждан РФ к сотрудничеству путем использования неофициальных каналов связи, никогда не задумывался <данные изъяты>
- протоколом принятия устного заявления от 10.09.2025, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которому в период времени с 15 часов 30 минут 09.09.2024 по 19 часов 30 минут 09.09.2024 в парадной ..., расположенной по адресу: ..., путем обмана, под предлогом проверки наличных денежных средств, Потерпевший №1 передала наличные денежные средства в размере 270 000 рублей неустановленному лицу. В результате Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 270 000 рублей, что является для Потерпевший №1 крупным материальным ущербом, так как средний ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>
- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 с план-схемой и фототаблицей, согласно которому произведен осмотр парадной <данные изъяты> по адресу: .... Осмотром установлено, что участок места парадной XXX расположен на <данные изъяты> этаже ..., в ходе осмотра обнаружены 2 камеры видеонаблюдения: на входе в парадную и на 2 этаже парадной дома. Со слов Потерпевший №1 к ней приехал молодой человек 09.09.2024 около 19 часов 30 минут, которому она передала денежные средства в размере 270 000 рублей в конверте белого цвета наличными по 5 000 рублей. <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 17.11.2025, согласно которому лист бумаги <данные изъяты> с детализацией звонков телефонного номера <данные изъяты> за период с 07 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 09.09.2024, полученные в ходе запроса от 11.11.2025 <данные изъяты> - был осмотрен. Осмотром установлено: лист бумаги белого цвета, на котором имеется эмблема <данные изъяты>. Имеется отметка «конфиденциально». Под данной отметкой имеется текст <данные изъяты>. Имеется пояснительный текст, выполненный печатным текстом: Список зарегистрированных соединений телефонного номера <данные изъяты> за период с 07 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 09.09.2024. Абонент: Потерпевший №1. Адрес предоставления услуги связи: ....». <данные изъяты>
- протоколом осмотра мобильного телефона <данные изъяты> принадлежащий Демченко С.С., с фототаблицей, согласно которому на данный мобильный телефон поступали звонки с абонентских номеров XXX, XXX, также имеется подтверждение <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 09.01.2025, согласно которому мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе серого цвета с сим-картой абонентского номера <данные изъяты> - осмотрен. Осмотром установлено, что в мобильном телефоне имеются переписки с аккаунтом <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26.10.2025, согласно которому мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе серого цвета в силиконовым чехле, упакованный в полиэтиленовый пакет типа «файл», оклеенный липкой лентой типа «скотч», с пояснительной надписью, изъятый из камеры хранения УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга - был осмотрен. Осмотром установлено: При входе в приложение «Настройки» обнаружена информация о телефоне во вкладке «О телефоне»: <данные изъяты> При открытии приложения «Сообщения» обнаружены переписки с контактами и входящие/исходящие сообщения. Диалог с абонентским номером - <данные изъяты> от 25.09.2024, начало переписки: 16 часов 56 минут; Диалог с сервисом <данные изъяты> от 07.11.2024, начало переписки: 22 часа 10 минут; Диалог с сервисом <данные изъяты> в период с 28.08.2024 с 14 часов 58 минут по 09.11.2024 12 часов 04 минуты. В приложении «Звонки» обнаружены звонки с аккаунтом «ФИО2» за 26 сентября 2024 года; с абонентским номером <данные изъяты> за 28 августа 2024 года. В приложении «Карты» обнаружены следующие запрашиваемые адреса в истории приложения: <данные изъяты> В приложении «WhatsApp» («Ватсапп») обнаружен диалог с аккаунтом «ФИО2» с абонентским номером <данные изъяты>, диалог с аккаунтом ФИО17 с абонентским номером <данные изъяты>, диалог с аккаунтом ФИО18 с абонентским номером: <данные изъяты>. Имеются звонки в указанном приложении: 18.10.2024: аккаунт «ФИО2»; 19.10.2024: аккаунт «ФИО2»; аккаунт ФИО19 (абонентский номер <данные изъяты>); аккаунт «ФИО20 (абоненсткий номер <данные изъяты>); 21.10.2024: аккаунт ФИО21 (абонентский номер <данные изъяты>); 25.10.2024: аккаунт «ФИО2»; 01.11.2024: аккаунт ФИО22 (абоненсткий номер <данные изъяты>); аккаунт «ФИО2»; 02.11.2024: аккаунт «ФИО2»; 08.11.2024: аккаунт «ФИО2»; 09.11.2024: аккаунт «ФИО2» <данные изъяты>
Иные, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании, письменные материалы уголовного дела не являются доказательствами вины либо не виновности Демченко С.С., а потому не могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми, так как они относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, как достоверные, поскольку они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер. Совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности Демченко С.С. в совершении вышеописанного преступления.
Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, приведенными в тексте приговора, которые логичны, последовательны, а кроме того, данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, а также исследованным письменным доказательствам по делу у суда оснований не имеется, так как в суде не установлено обстоятельств, которые могли бы поставить их под сомнения. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, влияющих на доказанность вины подсудимой и на квалификацию ее действий, судом не установлено.
Суд не находит оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, поскольку неприязненных отношений она к ней не испытывала и не испытывает, долговых обязательств не имеют.
При проведении осмотров, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, нарушений норм Конституции РФ, УПК РФ и иных нормативно-правовых актов в ходе проведения предварительного расследования, сопровождавшихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено. Оснований для признания приведенных в приговоре доказательств по настоящему уголовному делу недопустимыми, с позиции ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
Кроме того, событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления Демченко С.С. и потерпевшей Потерпевший №1 не оспариваются, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. Исследованные судом доказательства прямо указывают на то, что хищение денежных средств путем обмана у потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 270 000 рублей совершено Демченко С.С.
Демченко С.С. были предприняты активные действия, направленные на безвозмездное изъятие и завладение денежными средствами потерпевшей, сразу после получения которых, она распорядилась ими по указанию соучастников.
Согласно фактическим обстоятельствам дела и по смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", о наличии у лица корыстной цели свидетельствует стремление изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе и путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что и имело место в данном случае.
В данном случае подсудимая желала прекратить оформление на ее имя кредитных обязательств, якобы которые производились неизвестными, получившими доступ к ее «Госулугам», а потому решила оказать помощь звонившим путем передачи денежных средств от пожилого человека курьеру. Тем самым получить одобрение своей личности от лица, представившегося ФИО2, дабы ей (Демченко С.С.) возвратили направленные ею же самой ее личные денежные средства на «безопасный счет», а также кредитные денежные средства, и закрыли имеющиеся у нее кредитные обязательства.
Способом завладения чужим имуществом - денежными средствами потерпевшей явился обман, в результате которого потерпевшая была введена в заблуждение относительно должностных полномочий сотрудников Военной прокуратуры Санкт-Петербурга и юриста «Комитета банковского надзора», которые в ходе телефонного разговора сообщили возможном завладении паспортными данными Потерпевший №1 мошенники, находящиеся на территории Украины, под предлогом декларирования наличных денежных средств, потребовали от потерпевшей передачу денежных средств Демченко С.С., которыми последняя распорядилась по указанию соучастников.
Воздействие на потерпевшую, в результате которого Потерпевший №1 была введена в заблуждение о намерениях Демченко С.С. и ее соучастников в отношении своих денежных средств, а также действия направленные на непосредственное их получение, для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, было предпринято рядом лиц, включая Демченко С.С., оно носило одновременный, согласованный характер для достижения единой цели по завладению чужими денежными средствами в крупном размере. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о наличии между соучастниками предварительного сговора на совершение мошенничества, при этом роли у соучастников были распределены.
Оценивая характер ущерба, который Демченко С.С. и ее соучастники, причинили потерпевшей Потерпевший №1, на сумму 270 000 рублей, который также не оспаривается участниками процесса и нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, в данном случае, принимая во внимание положения ч.4 примечания к ст.159 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях Демченко С.С. квалифицирующего признака в «крупном размере».
Все вышеперечисленные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимой доказанной и квалифицирует действия подсудимой Демченко С.С. по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
<данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении Демченко С.С. пароля от мобильного телефона, сообщение сотрудникам полиции полные фактические обстоятельства преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, совершение преступлений впервые.
Вопреки доводам защиты, материалы уголовного дела не содержат сведений о принуждении Демченко С.С. к совершению преступления в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется. При этом суд учитывает, что Демченко С.С. имела возможность отказаться от совершения преступного деяния, при этом действовала осознанно, а сложившиеся взаимоотношения с соучастниками не являлись безысходными и не препятствовали отказу Демченко С.С. от участия в совершении преступления. Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Демченко С.С. обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку материалы дела не свидетельствуют о наличии таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимой Демченко С.С. суд учитывает, что она является гражданкой РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство в Ленинградской области, <данные изъяты>, не трудоустроена, исключительно положительно характеризуется по предыдущему месту работы.
При разрешении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Демченко С.С. совершено корыстное тяжкое преступление, также суд принимает во внимание всю совокупность данных о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, их циничность, ввиду совершенности в отношении незащищенного слоя населения, и полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, исходя из принципа разумности и соразмерности наказания содеянному, будет назначение Демченко С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для назначения Демченко С.С. дополнительных видов наказания, суд не усматривает, поскольку цели наказания будут достигнуты по средствам отбывания основанного вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступления.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Демченко С.С. должна доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Судом установлено, что мобильный телефон <данные изъяты>, в силиконовом прозрачном чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, принадлежащие подсудимой Демченко С.С., использовались последней как средства совершения преступлений. При таких обстоятельствах, суд находит необходимым конфисковать указанное средство совершения преступлений.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЕМЧЕНКО СЕРАФИМУ СЕРГЕЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Демченко С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) ГОДА.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Демченко С.С. следующие обязанности:
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Демченко С.С. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- лист бумаги <данные изъяты> с детализацией звонков телефонного номера <данные изъяты> за период с 07 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 09.09.2024, полученные в ходе запроса от 11.11.2025 <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему;
- мобильный телефон модели <данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №2 – оставить в распоряжение законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №2;
- лист бумаги <данные изъяты> с детализацией звонков телефонного номера <данные изъяты> за период 10:30 до 12:00 23.09.2024, полученные в ходе запроса от 22.10.2024 <данные изъяты> – – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему;
- мобильный телефон <данные изъяты>, в силиконовом прозрачном чехле с установленной сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, оклеен липкой лентой типа «скотч» и опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «72/70 УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга», сделаны пояснительные надписи, заверен подписью, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга (квитанция XXX от 09.01.2025) – конфисковать в доход государства;
- CD-R-диск с фрагментами видеозаписей камер наружного видеонаблюдения, содержащие сведения по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, упакованный в бумажный пакет белого цвета, опечатанный печатью «72/70 УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга», с пояснительной надписью, подписью следователя – – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему;
- лист бумаги <данные изъяты> с детализацией звонков телефонного номера <данные изъяты> за период 11:00 до 18:00 07.11.2024, полученные в ходе запроса от 16.01.2025 <данные изъяты> – – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Назначение платежа: возврат излишне уплаченных денежных средств.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, а также подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: