ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимого Скачкова М.Ю. и его защитника – адвоката Бабина Ю.В., представившего удостоверение № 9296 и ордер Н 0575841, при секретаре Лекомцеве А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скачкова Максима Юрьевича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., со средним специальным образованием, женатого, детей на иждивении не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность в качестве самозанятого, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скачков М.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
Он (Скачков М.Ю.) с неустановленного времени и вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 31.12.2025 года в 04 часа 10 минут у дома 40/16 по улице Репина Василеостровского района г. Санкт-Петербурга умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью дальнейшего употребления, хранил при себе вещества, массами XXX,53 г., XXX,22 г., XXX,20 г., XXX,24 г., а всего общей массой 1,19? г., помещенные в четыре свертка: в один сверток из изоленты зеленого цвета и в три свертка из изоленты синего цвета, которые согласно заключению эксперта XXX/Э/5-26 от XX.XX.XXXX являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-<данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от XX.XX.XXXX XXX, и, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ, Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относятся к крупному размеру. Вышеуказанные вещества, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство, общей массой 1,19 г., в крупном размере, он (Скачков М.Ю.) с целью избежания уголовной ответственности непосредственно перед своим задержанием сбросил на поверхность тротуара перед входом в магазин «Вин Гараж», расположенный по вышеуказанному адресу, где указанные вещества были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия 31.12.2025 года в период с 05 часов 05 минут по 05 часов 50 минут.
В ходе судебного заседания подсудимый Скачков М.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершенного преступления, после чего воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания, данные Скачковым М.Ю. в период предварительного расследования (т. 1 л.д. 104-108, т. 1 л.д. 113-116, т. 1 л.д. 162-165, т. 1 л.д. 117-120), были оглашены в судебном заседании.
В ходе расследования Скачков М.Ю. пояснял, что 29.12.2025 года путем обнаружения на улице «закладок» приобрел наркотическое средство «соль». 31.12.2025 года у магазина «Вин Гараж», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репина, д. 40/16, к нему подошли сотрудники полиции, после чего он (Скачков М.Ю.) из левого рукава своей куртки выкинул сверток из изоленты зеленого цвета с наркотическим средством на тротуар, в связи с чем сотрудники полиции решили его задержать. Далее при задержании он (Скачков М.Ю.) снял с себя шапку и также бросил ее на тротуар, при этом в данной шапке находилось еще три свертка из изоленты синего цвета с наркотическим средством. По прибытии следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, свертки с наркотическим средством были изъяты.
Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается также исследованными доказательствами:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 34-36) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.12.2025 года сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра участка местности у магазина «Вин Гараж», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Репина, д. 40/16, на тротуаре перед входом в вышеуказанный магазин было обнаружено 3 свертка из изоленты синего цвета, которые лежали около вязаной шапки, и 1 сверток из изоленты зеленого цвета. Указанные свертки были изъяты и упакованы. По итогам следственного действия был составлен протокол, в котором участники расписались, задержанный мужчина от подписи отказался;
- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 38-40) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 55-57, т. 1 л.д. 117-120) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 31.12.2025 года около 03 часов 00 минут на улице он встретил незнакомого ему ранее Скачкова М.Ю. Между ними завязался разговор, в ходе которого они дошли до магазина «Вин Гараж», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Репина, д. 40/16, к которому подъехали сотрудники полиции. Далее сотрудники полиции спросили о наличии при себе (Свидетель №3 и ФИО1) запрещенных веществ, и в этот момент Скачков М.Ю. из левого рукава своей куртки выкинул предмет, а именно сверток из изоленты зеленого цвета, который упал на тротуар. Далее сотрудники полиции решили задержать Скачкова М.Ю., и при задержании Скачков М.Ю. снял с себя шапку и бросил ее также на тротуар, в дальнейшем сотрудники полиции обратили внимание, что в данной шапке находилось еще три свертка из изоленты синего цвета. После чего сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, и следователем был произведен осмотр места происшествия в присутствии двух понятых. В ходе осмотра свертки были изъяты и упакованы;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в период производства предварительного расследования (т. 1 л.д. 68-70) и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимает должность полицейского ОРППСП УМВД России по .... XX.XX.XXXX, проезжая мимо ...а ..., и патрулируя территорию, ими были замечены двое мужчин, которые вели себя странно. Подойдя к мужчинам, они представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались, чем занимаются данные граждане, а также уточнили их данные. Свидетель №3 сообщил, что просто шел домой и что при нем ничего запрещенного нет, а Скачков М.Ю. в этот момент из левого рукава своей куртки выкинул сверток из изоленты зеленого цвета, который упал на тротуар. Далее были принято решение о задержании Скачкова М.Ю., в целях пресечения его (Скачкова М.Ю.) противоправной деятельности, для чего к нему применили физическую силу. В этот момент Скачков М.Ю. снял находящуюся на его голове шапку и также бросил ее на тротуар. После задержания Скачкова М.Ю. и применения к последнему наручников, было обнаружено, что в шапке Скачкова М.Ю. из-под изгиба выпало еще три свертка из изоленты синего цвета. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия;
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому XX.XX.XXXX возле магазина «Вин Гараж» по адресу: ..., был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на тротуаре обнаружены и изъяты 3 свертка изоленты синего цвета и 1 сверток изоленты зеленого цвета. Свертки были упакованы, опечатаны и направлены на исследование (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому 31.12.2025 года в период с 05 часов 05 минут по 05 часов 50 минут проведен осмотр участка местности у входа в магазин «Вин Гараж», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Репина, д. 40/16, в ходе которого на тротуаре обнаружены и изъяты 1 сверток из изоленты зеленого цвета и 3 свертка из изоленты синего цвета (т. 1 л.д. 8-14);
- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ XXX/И/5041-25 от XX.XX.XXXX, согласно которой представленные вещества №XXX, массой XXX,53 г., XXX,22 г., XXX,20 г., XXX,24 г., являются смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>. На исследование израсходовано по 0,01г веществ №XXX (т. 1 л.д.16);
- заключением эксперта №15/Э/5-26 от 14.01.2026 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества №XXX, общей массой 1,15г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – производное <данные изъяты> (т. 1 л.д. 21-23);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут 15.01.2026 года осмотрены: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 15/Э/5-26 от 14.01.2026», конверт из бумаги белого цвета с пояснительной надписью «Первоначальная упаковка к справке № 15/И/5041-25 от 31.12.2025» и пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с пояснительной надписью «К заключению эксперта № 15/Э/4-26 от 13.01.2026» (т. 1 л.д. 25-29).
Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 30-32);
- протоколом личного досмотра, согласно которому 31.12.2025 года у Скачкова М.Ю. обнаружены и изъяты: в левом кармане штанов – осколки стекла (разбитая курительная трубка) со следами окопчения; в левом кармане куртки – мобильный телефон марки «Техно Пова» (т. 1 л.д. 71).
Суд оценивает перечисленные выше доказательства, подтверждающие вину Скачкова М.Ю. в совершении преступления, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые - не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела. В связи с чем суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.
Судом не установлено снований для самооговора подсудимым Скачковым М.Ю. в ходе предварительного расследования при даче им показаний, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он полностью признал вину в совершении преступления. Показания Скачкова М.Ю. получены следователем с соблюдением требований действующего законодательства, право на защиту соблюдено, сведений о каком-либо давлении на подсудимого со стороны правоохранительных органов и следственного органа материалы дела не содержат. Признательные показания Скачкова М.Ю. в ходе предварительного расследования и признание им вины в совершении преступления в судебном заседании суд оценивает правдивыми, доверяет им и на основании ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу. Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления полностью согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и положенными в основу обвинительного приговора.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит правдивыми, последовательными, логичными, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем не доверять данным показаниям у суда оснований не имеется. Перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Протоколы допросов свидетелей, а также протокол очной ставки, соответствуют требованиям УПК РФ, составлены с соблюдением положений ст. ст. 189, 190, 192 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, о предупреждении об ответственности, данные о допрашиваемом лице, подписаны как свидетелями, так и лицом, производившим допрос. Какой-либо личной заинтересованности в оговоре свидетелями подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено. Кроме того, подсудимым не оспариваются событие, время, способ и обстоятельства совершения преступления, при этом указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, что подтверждается исследованными доказательствами.
Проведенное по делу экспертное исследование, в результате которого был определен вид и размер изъятых наркотических средств, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными. Заключение эксперта проведено в соответствии с требованиями Главы 27 УПК РФ. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода эксперта, проводившего исследование, по материалам дела не усматривается.
Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. При проведении осмотров, признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Таким образом, каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
На основании доказательств, исследованных в ходе судебного следствия и положенных в основу обвинительного приговора, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Скачкова М.Ю. в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.
Давая юридическую оценку действиям Скачкова М.Ю., суд учитывает, что действия подсудимого носили незаконный характер, так как хранимая и изъятая из незаконного оборота смесь согласно экспертному заключению относится к наркотическим средствам, оборот которых в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, запрещен, а размер изъятой смеси, содержащей наркотические средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 образует крупный, при этом масса изъятого у подсудимого наркотического средства достоверно установлена проведенным исследованием и не оспаривается подсудимым.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств представляет собой действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).
Таким образом, суд приходит к выводу, что Скачков М.Ю. незаконно без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство – <данные изъяты>
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что Скачков М.Ю. осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом. Умысел у подсудимого на хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере сформировался самостоятельно и независимо от деятельности третьих лиц.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.
В данном случае органом предварительного расследования не установлены точные место, время, способ и другие подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ обстоятельства приобретения подсудимым Скачковым М.Ю. наркотических средств. Согласно протоколу осмотра предметов от 16.01.2026 года, следователем был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий и изъятый у Скачкова М.Ю., при осмотре которого, информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и имеющей значение для уголовного дела обнаружено не было. При этом согласно показаниям самого подсудимого, изъятую в ходе осмотра места происшествия смесь, содержащую наркотические средства, он нашел на улице накануне своего задержания.
Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
В связи с тем, что органом предварительного расследования не установлены обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу в части приобретения наркотических средств, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, а также не представлено совокупности доказательств, подтверждающих показания подсудимого о приобретении им наркотического средства, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» наркотического средства подлежит исключению из обвинения Скачкова М.Ю.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Скачкова М.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо сомнений по поводу психического состояния подсудимого, его способности самостоятельно защищать свои права не возникло, подтверждающих это сведений в материалах дела не имеется, и сторонами не представлено, суд, не усматривая оснований для обязательного назначения экспертизы в соответствии со ст. 196 УПК РФ, признает Скачкова М.Ю. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скачкова М.Ю., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет временную регистрацию и постоянно проживает на территории Ленинградской области, социально адаптирован, поддерживает родственные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, ранее не судим.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, являющийся руководителем АНО Центр социальной помощи «Новая надежда», в котором Скачков М.Ю. проходит реабилитацию в связи с <данные изъяты>. Свидетель положительно охарактеризовал подсудимого, что суд также учитывает в качестве данных о личности Скачкова М.Ю.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Скачкову М.Ю.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него хронические заболевания; занятие подсудимым волонтерской деятельностью.
Суд не усматривает в действиях подсудимого Скачкова М.Ю. активного способствования раскрытию и расследованию преступления и оснований для признания этих действий обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, так как какой-либо информации, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов, но полезной для раскрытия преступления, подсудимым сообщено не было. Не содержалось такой информации и в мобильном телефоне, изъятом у Скачкова М.Ю. сотрудниками полиции, пароль для входа к которому подсудимый сообщил.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое представляет повышенную опасность для здоровья населения, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также совокупных данных о личности Скачкова М.Ю., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенное подсудимым преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому данный вид наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как исправление Скачкова М.Ю. может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Скачкова М.Ю. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую.
В целях реализации принципов справедливости и гуманизма, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Скачков М.Ю. должен доказать свое исправление.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Бабина Ю.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скачкова Максима Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скачкова М.Ю. следующие обязанности:
- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Избранную в отношении Скачкова М.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– кристаллические вещества белого цвета, массами XXX,50г, XXX,19г, XXX,17г, XXX,21г, общей массой 1,07?г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты> упаковки веществ №XXX, – переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела XXX;
– осколки бесцветного прозрачного стекла (разбитая курительная трубка) со следами окопчения, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... Санкт-Петербурга по квитанции АБ XXX от XX.XX.XXXX, – уничтожить;
– мобильный телефон марки «Tecno Pova» («Техно Пова») в корпусе зеленого цвета в силиконовом чехле (IMEI 1 – 359479671127721, IMEI 2 – 359479671127739) с сим-картой «Мегафон» с абонентским номером +7 937 595-35-50, – переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции В № 021683 от 16.01.2026 года, – вернуть Скачкову М.Ю.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Пронина