ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург
Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Прониной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт-Петербурга Лавренева Н.И., подсудимого Муратова А.М. и его защитника – адвоката Орловой Н.В., представившей удостоверение № 8005 и ордер № 13182, при секретаре судебного заседания Ведениной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Муратова Азамата Маратовича, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., временно зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, трудоустроенного в ООО «Телега» в должности менеджера, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муратов А.М. совершил организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно:
Он (Муратов А.М.) не позднее 09 часов 30 минут 12.03.2024, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, будучи осведомленным об условиях признания законным пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», руководствуясь корыстным мотивом, состоящим в получении денежного вознаграждения от иностранных граждан, нуждающихся в легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе по истечении определенных Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ сроков пребывания в Российской Федерации, имея умысел на организацию незаконной миграции – незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, желая быстрого, стабильного, систематического (непрерывного) обогащения преступным путем, решил на систематической и долговременной основе оказывать заранее неопределенному кругу лиц иностранных граждан услуги по организации их пребывания в Российской Федерации, в том числе осуществлять фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, в нарушение действующего законодательства в сфере миграции, то есть незаконно.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на организацию незаконной миграции, он (Муратов А.М.) для привлечения «клиентов» и извлечения максимальной выгоды, выступая под псевдонимом «Павел» в целях конспирации, используя мобильные телефоны марок «Редми», «Ксяоми» с абонентскими номерами XXX, XXX, XXX, XXX, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-сервисе «Авито» размещал объявления о предоставлении услуг в сфере миграции, подразумевающих под собой услуги, нарушающие миграционное законодательство Российской Федерации, и вступал в различные сообщества в мессенджере «Телеграм», в которых состоят лица, желающие получить вышеуказанные услуги, таким образом, подыскивал в г. Санкт-Петербурге вновь прибывших и уже находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, нуждающихся в легализации своего пребывания в Российской Федерации, и собственников жилых помещений, имеющих возможность и желание выступить принимающей стороной для последних, после чего он (Муратов А.М.) организовывал их встречи для согласования взаимовыгодных условий и дальнейшего осуществления процедуры фиктивной постановки на учет по месту пребывания, а также фиктивной регистрации по месту жительства за денежное вознаграждение, затем подготавливал и оформлял пакет документов с заведомо ложными в них сведениями о месте пребывания (проживания), необходимый для постановки иностранных граждан на миграционный учет, в целях их пребывания на территории Российской Федерации, который передавал принимающей стороне для предоставления в органы миграционного учета, за что в последующем от иностранных граждан получал денежное вознаграждение в размере не менее 3000 рублей за каждого, которое распределял.
Таким образом, им (Муратовым А.М.) в нарушение положений Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» создавались условия для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в результате которых происходило искажение сведений, формируемых ГИСМУ (государственная информационная система миграционного учета), что влекло за собой утрату контроля со стороны ОВМ (отдел по вопросам миграции) и других органов, осуществляющих надзор за миграцией иностранных граждан на территории Российской Федерации, и лишало их возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного законодательства, а иностранные граждане, получив исходя из осуществляемой процедуры миграционного учета либо отрывную часть бланка уведомления о прибытии в место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации, либо отметку о регистрации установленного образца в документе, подтверждающем право на долгосрочное проживание на территории Российской Федерации иностранного гражданина, приобретали право незаконного пребывания на территории Российской Федерации на срок, не превышающий 90 суток со дня въезда.
Так, во исполнение единого преступного умысла, он (Муратов А.М.) в период с 09 часов 30 минут 12.03.2024 до 20 часов 00 минут 26.11.2024 приискал следующих иностранных граждан:
1) Свидетель №1, XX.XX.XXXX г.р., гражданку Республики Беларусь;
2) ФИО17), XX.XX.XXXX г.р., гражданку Республики Узбекистан;
3) ФИО2ёржон кизи, XX.XX.XXXX г.р., гражданку Республики Узбекистан;
4) ФИО3, XX.XX.XXXX г.р., гражданина Республики Беларусь;
5) ФИО4, XX.XX.XXXX г.р., гражданку Республики Беларусь, находящихся на территории РФ, после чего подыскал жилое помещение, расположенное по адресу: ..., литера А, ..., собственником которого является Свидетель №2 (в отношении которой выделены в отдельное производство материалы уголовного дела), не осведомленная об его (ФИО5) преступном умысле, которая согласилась предоставить свою квартиру для дальнейшей постановки на учет по месту пребывания и регистрации по месту жительства вышеуказанных иностранных граждан по вышеуказанному адресу, без намерения предоставлять им помещение для фактического проживания (пребывания), и достоверно зная, что иностранные граждане там проживать (пребывать) не будут.
Продолжая и реализуя преступный умысел, он (Муратов А.М.) в период с 09 часов 30 минут 12.03.2024 до 20 часов 00 минут 26.11.2024 подготовил и предоставил через Свидетель №2, выступившей принимающей стороной, при этом фактически ей не являющейся, не ставя её (Федорченко А.Б.) в известность относительно своих преступных намерений, в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» сектор № 3, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, 15-я линия В.О., д. 32, и в отдел по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, 19-я линия В.О., д. 12, литер А, необходимые документы, на основании которых в вышеуказанный период времени на миграционный учет по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Железноводская, д. 25, литера А, кв. 24, были поставлены вышеуказанные иностранные граждане, с целью их пребывания на территории Российской Федерации, которые фактически по указанному адресу не проживали (не пребывали), от которых он (Муратов А.М.) получил денежное вознаграждение за оказанные им услуги, тем самым он (Муратов А.М.) осуществил организацию незаконного пребывания вышеуказанных иностранных граждан на территории РФ.
В судебном заседании Муратов А.М. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Орлова Н.В. поддержала заявленное Муратовым А.М. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с ней.
Государственный обвинитель Лавренев Н.И. против заявленного Муратовым А.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что обвинение, с которым согласился Муратов А.М. обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, возражений от участников процесса о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд находит ходатайство Муратова А.М. подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства - в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Подсудимым Муратовым А.М. было совершено продолжаемое преступление в период с 12.03.2024 года до 26.11.2024 года.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях», в тех случаях, когда длящееся или продолжаемое преступление было начато до вступления в силу нового уголовного закона, ухудшающего положение лица, совершившего данное преступление, но окончено после вступления этого закона в силу, в отношении такого лица подлежит применению новый уголовный закон.
Санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 06.07.2016 № 375-ФЗ предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.
Федеральный закон от 09.11.2024 № 383-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», вступивший в силу 09.11.2024 года, внес изменения в санкцию ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, ухудшив положение лица, совершившего данное преступление, предусмотрел наказание в виде лишения свободы на срок от двух до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.
Таким образом, поскольку совершенное Муратовым А.М. преступление является продолжаемым и было начато 12.03.2024 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 09.11.2024 № 383-ФЗ, но окончено 26.11.2024 года, то есть после вступления указанного Федерального закона в силу, суд при вынесении приговора с целью устранения неопределенности в вопросе правильной редакции примененного уголовного закона считает необходимым указать на применение ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ).
Суд квалифицирует действия подсудимого Муратова А.М. по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ) как совершение организации незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы XXX от XX.XX.XXXX, Муратов А.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него обнаруживаются <данные изъяты> <данные изъяты> что в настоящее время не лишает ФИО5 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; по своему психическому состоянию Муратов А.М. участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях может. По своему психическому состоянию Муратов А.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Данных о злоупотреблении испытуемым алкоголем, наркотическими средствами и психотропными веществами с формированием психофизической зависимости нет, наркоманией и алкоголизмом Муратов А.М. не страдает, в принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается. В момент (период) инкриминируемых ему действий Муратов А.М. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций. По своему психическому состоянию Муратов А.М. в момент (период) инкриминируемых ему действий в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию Муратов А.М. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Суд учитывает, что Муратовым А.М. совершено умышленное преступление против порядка управления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении подсудимому наказания суд руководствуется принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Муратова А.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, постоянно проживает в г. Санкт-Петербурге, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осуществляет трудовую деятельность, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, поддерживает семейные связи, ранее не судим.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля была допрошена мать подсудимого – Муратова Л.С., которая положительно охарактеризовала Муратова А.М., что суд также учитывает в качестве данных о его личности.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Муратову А.М.: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании совершенного преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции паролей от мобильных телефонов, в ходе осмотра которых получен доступ к аккаунту на «Авито» и осмотрено приложение «ВотсАп», получена информация, имеющая доказательственное значение по делу, согласно которой подсудимый размещал в сети «Интернет» объявления о предоставлении услуг в сфере незаконной миграции; состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него хронические заболевания; осуществление подсудимым помощи матери, являющейся инвалидом, сестре, супруг которой погиб на СВО, и у которой на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а также малолетнему и несовершеннолетнему ребенку своей фактической супруги; занятие подсудимым благотворительной деятельностью, связанной с поддержкой детей и участников СВО.
Суд полагает, что оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ данной Муратовым А.М. явки с повинной не имеется, так как она была дана подсудимым после его задержания правоохранительными органами по подозрению в совершении преступления, что изначально противоречит сути данного процессуального документа, вместе с тем, суд учитывает явку с повинной как признательные показания и иное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, с учетом приведенных выше фактических обстоятельств совершения преступления средней тяжести, характера и степени общественной опасности данного преступления, а также совокупных данных о личности Муратова А.М., для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что статьей УК РФ наказание за совершенное подсудимым преступление предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначить Муратову А.М. данный вид наказания, с применением положений ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд полагает, что достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправление Муратова А.М. может быть достигнуто исполнением основного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Муратова А.М. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.
При этом в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание Муратову А.М. обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления впервые, принимая во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению, выразившего критическое отношение к своему поступку, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока ряда ограничений и обязанностей, исполнением которых Муратов А.М. должен доказать свое исправление.
Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает положения ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Учитывая, что мобильные телефоны «КСЯОМИ» и «РЕДМИ НОТ 10 ПРО» использовались Муратовым А.М. при совершении указанного преступления, суд полагает необходимым данные мобильные телефоны конфисковать и обратить в собственность государства.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ (если преступление совершено из корыстных побуждений), подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в состав имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
С учетом изложенных законоположений с Муратова А.М. в доход Российской Федерации подлежат конфискации денежные средства в размере 15 000 рублей, эквивалентные сумме фактически полученных им денежных средств в качестве вознаграждения за организацию постановки на миграционный учет пяти иностранных граждан.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Орловой Н.В., по настоящему уголовному делу отсутствуют в связи с заключенным между подсудимым и адвокатом соглашением об оказании юридической помощи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Муратова Азамата Маратовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 09.11.2024 N 383-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Муратова А.М. следующие обязанности:
- в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- ежемесячно (один раз в месяц) в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Муратова А.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 104.2 УК РФ конфисковать полученные в результате совершения преступления денежные средства, взыскав с Муратова Азамата Маратовича в доход Российской Федерации эквивалентную вознаграждению за организацию постановки на миграционный учет пяти иностранных граждан денежную сумму в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
– мобильный телефон «IPhone15 Pro Max» («АйФон 15 Про Макс»), IMEI1 351073879713875, принадлежащий Свидетель №2, переданный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по ... по квитанции серии В XXX от XX.XX.XXXX, – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;
– мобильный телефон «XIOMI» («КСЯОМИ»), IMEI 1: 863340059445284/00, IMEI 2: 863340059445292/00, и мобильный телефон «REDMI NOTE 10 PRO» («РЕДМИ НОТ 10 ПРО»), IMEI 1: 866709059182104, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции серии В № 021807 от 06.06.2025 года, – конфисковать и обратить в собственность государства;
– 3 заявления иностранного гражданина о регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации и 3 заявления на согласие на регистрацию по месту жительства к ним; 2 уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации по адресу: г. Санкт-Петербург, Василеостровский район, ул. Железноводская, д. 25, литера А, кв. 24, – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: подпись Е.В. Пронина