ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Артемовский
Мировой судья судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области Кузьминых Т.Л., при секретаре Фофановой Ж.Ю., с участием государственных обвинителей <ФИО1>, защитника адвоката <ФИО2>, подсудимого Филиппова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Филиппова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, работающего без оформления трудовых отношений, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
06.10.2025 около 21 часа 36 минут Филиппов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, Артемовский район, п. Буланаш, ул. Максима Горького, 22В, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7 503,16 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны продавцов и иных лиц, подошел к стеллажу с выставленными на него в свободную продажу товарами, где справа от него на коробках взял <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 7 503,16 рублей, и положил в правый наружный карман своей куртки. Осознавая незаконный характер своих действий, вышел из магазина «Пятерочка», с похищенным с места происшествия скрылся, присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 7 503,16 рублей.
В судебном заседании подсудимый Филиппов А.С. вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им в ходе ознакомления с материалами дела, добровольно и после консультации с защитником.
При этом, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» возражений не представила против особого порядка рассмотрения дела.
Государственный обвинитель и защитник также согласились с особым порядком судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержала предъявленное Филиппову А.С. обвинение, настаивает на признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что по делу имеются основания для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Филиппова А.С. в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, препятствий тому не имеется.
Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Вина Филиппова А.С. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, поэтому в отношении подсудимого должен быть постановлен обвинительный приговор.
Действия Филиппова А.С. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Филиппова А.С. и условия его жизни и жизни ее семьи.
Филиппов А.С. на момент совершения преступления не судим (л.д. 161, 162), характеризуется по месту жительства участковым и соседями удовлетворительно (л.д. 166, 167), на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 163), хронических заболеваний не имеет (л.д. 164), иждивенцев не имеет.
Также суд учитывает материальное положение подсудимого (постоянного места работы не имеет, имеет кредитные обязательства), рассмотрение дела в особом порядке, возмещение ущерба.
Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку личность подсудимого после совершенного им преступления была установлена по видеозаписи из магазина, то есть признательные показания им были даны, когда личность его была уже установлена и к нему пришли сотрудники полиции.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не доказано, что именно алкоголь повлиял на поведение подсудимого.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления Филиппова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Филиппова <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру принуждения Филиппову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: СD-R (л.д. 61) хранить при уголовном деле, <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у представителя потерпевшего.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован или опротестован в Артемовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции. Мировой судья Т.Л. Кузьминых