ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Новокузнецк
Мировой судья судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Ким В.В. при секретаре Кузьминых Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭКОТЕК» к наследникам наследодателя Шаховой Людмилы Владимировны, о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭКОТЕК» обратилось в суд с иском к наследникам наследодателя Шаховой Людмилы Владимировны, о взыскании задолженности по за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Представитель ООО «ЭКОТЕК» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчики Кириллова Е.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка исходя из следующего.
Согласно статья 1175 ГПК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ст. 23. ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Согласно ст. 22, 23 ГПК РФ указанные требования подсудны районному суду.
Судом установлено, что согласно ответа нотариуса <ФИО1>, <ФИО2> умерла <ДАТА2>, с заявлением о принятии наследства обратилась <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., истец просит взыскать задолженность с наследника наследодателя <ФИО2> за период с <ДАТА4> по настоящее время, т.е. в том числе образовавшуюся до смерти <ФИО2>.
Таким образом, при рассмотрении данного дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст.ст. 33, 41, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ООО «ЭКОТЕК» к наследникам наследодателя Шаховой Людмилы Владимировны, о взыскании задолженности передать в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в <АДРЕС> районный суд г. Новокузнецка в течение 15 дней.
Мировой судья подпись В.В. Ким
Копия верна Мировой судья В.В. Ким