ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Каменск-Уральский 12 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловскойобласти Вагапова В.Р., подсудимого Пышминцева А.В., защитника подсудимого Пышминцева А.В. - адвоката Макухина Ю.А., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Зелениной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ПЫШМИНЦЕВА <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119, ч.1 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Пышминцев А.В. совершил истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111, 112 УК РФ в отношении матери <ФИО1>, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>.
Кроме того, Пышминцев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении матери <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Также, Пышминцев А.В. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении матери <ФИО1> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9>.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пышминцева А.В. по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением, представила письменное заявление, поскольку Пышминцев А.В. принес ей извинения, она их приняла и простила его, помогает по благоустройству личного подсобного хозяйства, поэтому считает, что причиненный вред подсудимый Пышминцев А.В. перед ней загладил полностью, что потерпевшей принято и считается достаточным для заглаживания вреда, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Пышминцев А.В. не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить, вину в совершенных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что принес извинения потерпевшей, которые она приняла и простила его, помогает по благоустройству личного подсобного хозяйства.
Защитник поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, указав, что оно соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пышминцева А.В. за примирением сторон, так как соблюдены все необходимые требования законодательства, препятствий не имеется.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 года лишения свободы.
Преступления, предусмотренные ч.1 ст.117, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Пышминцев А.В., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, которые приняты потерпевшей и считаются достаточными для заглаживания вреда, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту проживания в целом характеризуется удовлетворительно, является лицом ранее не судимым.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семейном положении, мировой судья находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ПЫШМИНЦЕВА <ФИО2> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру принуждения - обязательство о явке - Пышминцеву А.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: металлическая сковорода, хранящаяся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>:
Мировой судья В.П. Мальцев