ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон г. Каменск-Уральский 18 февраля 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцев В.П., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской областиМедовщиковой А.С., подсудимого Целуйко В.А., защитника подсудимого Целуйко В.А. - адвоката Азизова М.С., предоставившего удостоверение № 3123 и ордер № 046950,
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО1>, при секретаре Зелениной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ЦЕЛУЙКО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения по настоящему делу не избиралась, избрана мера принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Целуйко В.А. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении <ФИО3> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в ночное время, около 00:00 часов, Целуйко В.А., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>.
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО3> и ее законный представитель <ФИО4> заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Целуйко В.А. по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением, представили письменное заявление, поскольку Целуйко В.А. принес им извинения, они их приняли и простили его, поэтому считают, что причиненный вред подсудимый Целуйко В.А. перед ними загладил полностью, что потерпевшей и ее законным представителем принято и считается достаточным для заглаживания вреда, претензий к нему не имеют.
Подсудимый Целуйко В.А. не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подтвердил, что принес извинения потерпевшей и ее законному представителю, которые они приняли и простили его.
Защитник поддержал заявленное потерпевшей и ее законным представителем ходатайство, указав, что оно соответствует нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Целуйко В.А. за примирением сторон, поскольку соблюдены все необходимые требования законодательства, препятствий не имеется.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 3 года лишения свободы.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется Целуйко В.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и принес ей извинения, которые приняты потерпевшей и законным представителем, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, является лицом не имеющим судимости.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности и семейном положении, мировой судья находит заявленное ходатайство потерпевшей и ее законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ЦЕЛУЙКО <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить за примирением по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру принуждения - обязательство о явке - Целуйко В.А. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: нож, хранящийся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу - уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>:
Мировой судья В.П. Мальцев