ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонов Е.В., находящийся по ул. Попова, д.5 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (дата регистрации <ДАТА2>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), расположенного по адресу: <АДРЕС>, установил:
<ДАТА3>, в 18.40 часов, муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ», учреждение), расположенное по <АДРЕС>, допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улиц в г. Каменске-Уральском Свердловской области, а именно:
в нарушение требований пункта 8.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне, по адресам:
- <АДРЕС>,
- <АДРЕС>,
- <АДРЕС>.
Законный представитель МКУ «УГХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник МКУ «УГХ» <ФИО1>, действующая на основании доверенности, представила письменные возражения, в которых вину юридического лица в совершении правонарушения не признала.
По поводу нарушения п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 указала, что зимняя скользкость на указанном участке подлежит устранению в указанный в данном пункте срок с момента обнаружения, которым следует считать момент составления акта, доказательств того, что зимняя скользкость не была устранена в нормативные сроки с момента обнаружения, в материалах дела не имеется.
По поводу недостатков в виде формирования снежных валов на бортовом камне указала, что подрядной организацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе уборки первоначально проводятся работы по расчистке проезжей части, в результате чего формируются снежные валы, а в дальнейшем производятся работы по вывозу снега с улиц.
Кроме того, указала, что между МКУ «УГХ» и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию городских дорог, работы по расчистке проезжих частей производятся в соответствии с условиями контракта. Считает МКУ «УГХ» ненадлежащим субъектом правонарушения, т.к. ответственность за уборку улиц от снега лежит на подрядных организациях. Считает, что МКУ «УГХ» приняло все зависящие от него меры по надлежащему содержанию дорожной сети.
Изучив возражения защитника, материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно положениям статьи 12 Закона от <ДАТА4> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения).
Согласно пункту 13 Основных положений должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
Согласно пункту 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается.
Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, в рамках реализации на территории Каменск-Уральского ГО специального режима федерального надзора в области безопасности дорожного движения - постоянного рейда <ДАТА3> в 18:00 часов выявлено несоблюдение МКУ «УГХ» вышеуказанных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог (улиц).
Мировой судья находит доказанной вину юридического лица, допустившего несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений в части формирования снежных валов на бортовом камне.
Факт допущенного нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра от <ДАТА3>, актом проведения постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3> с фотоматериалами, рапортом должностного лица от <ДАТА7>.
Указанные нарушения обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения выявлены в ходе постоянного рейда, проведенного в соответствии со статьей 97.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от <ДАТА9> N 248-ФЗ).
Частью 5 статьи 97.1 Федерального закона от <ДАТА9> N 248-ФЗ предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется в отношении деятельности и действий граждан и организаций на определенной территории.
В целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности по эксплуатации транспортных средств, содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства автомобильных дорог федеральный надзор может осуществляться в рамках постоянного рейда (п. 63 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1101).
В материалах дела имеется решение начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» от <ДАТА3> <НОМЕР> о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения в ходе деятельности по содержанию дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского наземного электрического транспорта, проведению строительных, ремонтных и иных работ, оказывающих влияние на безопасность дорожного движения, а также по установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения и иных элементов обустройства перечисленных улиц, расположенных на территории г. <АДРЕС>.
Нарушений порядка проведения и оформления надзорного мероприятия в форме постоянного рейда, должностными лицами Госавтоинспекции не допущено.
Мировой судья приходит к выводу о том, что из положений п. 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что формирование в местах, указанных в ГОСТ, снежных валов недопустимо, при этом размер указанных снежных валов значения не имеет.
Согласно пунктам 2.2, 2.3.1 Устава МКУ «УГХ» предметом деятельности Учреждения является организация содержания городских автомобильных дорог, тротуаров, объектов безопасности дорожного движения. Для достижения указанных целей Учреждение организует размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, указание услуг по содержанию объектов городского хозяйства; заключает муниципальные контракты по результатам размещения заказов; осуществляет контроль за исполнением заключенных муниципальных контрактов.
На основании этого мировой судья приходит к выводу, что МКУ «УГХ», вопреки заявлению защитника, является надлежащим лицом, подлежащим ответственности за совершение административного правонарушения, по факту которого составлен протокол, выразившегося в ненадлежащей организации содержания дорог и дорожных сооружений в г. Каменске-Уральском. Факт заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по очистке улиц не снимает с МКУ «УГХ» ответственности за содержание находящегося в его ведении имущества.
При этом из объема обвинения мировой судья исключает нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 в части наличия зимней скользкости в виде снежного наката на покрытии проезжей части по адресу: улица <АДРЕС> по следующим основаниям.
Пункт 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
Согласно примечанию к таблице 8.1 срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения. Очередность работ по снегоочистке дорог и улиц определяется проектами содержания автомобильных дорог. Снежный накат, который в соответствии с таблицей В.1 приложения В к ГОСТ Р 50597-2017 относится к зимней скользкости, на указанных в протоколе участках дороги должен быть устранен в срок не более 5 часов с момента обнаружения.
Согласно пункту 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.
Таким образом, для вывода о том, что МКУ «УГХ» нарушило требования пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 необходимо установить, что информация об образовании зимней скользкости или о ее возможном образовании поступили в МКУ «УГХ» и зимняя скользкость не была устранена в нормативные сроки.
В данном случае доказательств указанных фактов в материалах дела не представлено.
Тем не менее, в части нарушений обязательных требований ГОСТ, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании, бездействие МКУ «УГХ» создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности дорожного движения.
МКУ «УГХ» имело возможность надлежащей организации работ по содержанию автомобильных дорог и улиц в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, проведению оценки технического состояния автомобильной дороги, при необходимости - осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дороги в случае, если пользование такими участками дороги угрожает безопасности дорожного движения, но им не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ст. 2.10 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о доказанности вины МКУ «УГХ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
При назначении административного наказания МКУ «УГХ» учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность МКУ «УГХ», мировой судья не усматривает.
Вместе с тем, учитывая цель создания учреждения, исходя из фактических обстоятельств дела, наказание в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, определенном санкцией статьи, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому может повлечь избыточное ограничение его прав.
На основании ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.
При уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности (ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ).
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65740000, номер счета получателя: 03100643000000016200, наименование банка: ОКЦ <НОМЕР> УГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, кор./сч. 40102810645370000054, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, УИН <НОМЕР>.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Мировой судья Никонов Е.В.