РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Санкт-Петербург, ул. Восстания, д. 38, зал 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием:
- защитника ООО «ПОЛИПАП» ФИО6, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ПОЛИПАП» ФИО4 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.****, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, врио начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПАП» ИНН 7813647414, ОГРН 1207800123190, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Нарвский округ, пр. Стачек, д. 47, стр. 17, помещ. 2-Н,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** ООО «ПОЛИПАП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 816 441 руб. 44 коп.
Решением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, врио начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ПОЛИПАП» ФИО4 обратился с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, в которой просит постановление и определение от **.**.**** отменить, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что экологический сбор за 2024 год был своевременно оплачен **.**.****, но была допущена техническая ошибка при указании реквизитов получателя: средства были направлены в Центральный аппарат Росприроднадзора (г. Москва) вместо Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора. Повторная оплата произведена **.**.****. При этом административное правонарушение совершенно юридическим лицом впервые, а также ООО «ПОЛИПАП» является микропредприятием.
Законный представитель «ПОЛИПАП», надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника ФИО6, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явилась ФИО5, у которой отсутствуют полномочия выступать в качестве защитника ООО «ПОЛИПАП» (в доверенности отсутствуют полномочия защитника), не настаивала на отложении дела для предоставления надлежащей доверенности на осуществление защиты ООО «ПОЛИПАП».
Защитник «ПОЛИПАП» ФИО6, действующий на основании доверенности №*** от **.**.**** <данные изъяты>, доводы жалобы поддержал, сообщил, что первый платеж был отозван, деньги возвращены. А также заявил ходатайство о приобщении документов к материалам дела, а именно: платежное поручение №*** от **.**.**** об оплате административного штрафа; Обращение ООО «ПОЛИПАП» и ответ Росприроднадзора, подтверждающего оплату административного штрафа; Выписка из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.**** в отношении ООО «ПОЛИПАП», которое судом удовлетворено. Защитник пояснил, что при оплате в срок были неверно указаны реквизиты, ввиду чего был произведен второй платеж **.**.****, денежные средства которые были уплачены по неверным реквизитам были отозваны, и возвращены.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 24.2. Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (в редакции, со дня вступления в вступления Федерального закона от 04.08.2023 N 451-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") (далее - Закон N 89-ФЗ) производители товаров (юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров, упаковки на территории Российской Федерации) обязаны обеспечивать утилизацию отходов от использования товаров.
В соответствии с пунктом 9 статьи 24.2-1. Закона N 89-ФЗ обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной:
1) со дня представления в единую федеральную государственную информационную систему учета отходов от использования товаров отчетности о выполнении самостоятельной утилизации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13 настоящей статьи;
2) со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1. Закона N 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 14 статьи 24.5. Закона N 89-ФЗ порядок взимания экологического сбора, в том числе порядок его исчисления, зачета, возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм экологического сбора, осуществления контроля за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Правила взимания экологического сбора утверждены постановлением Правительства РФ от 30.12.2024 N 1990 "О порядке взимания экологического сбора" (далее - Правила взимания экологического сбора N1990).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 Правил взимания экологического сбора N 1990, уплата экологического сбора плательщиками, являющимися производителями товаров, осуществляется путем перечисления денежных средств в валюте Российской Федерации на счет территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в Федеральном казначействе по месту государственной регистрации плательщика.
Кроме того, пунктом 2 статьи 24.5. Закона N 89-ФЗ установлено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Также, в соответствии с пунктом 6 Правил взимания экологического сбора N 1990, сумма экологического сбора производителями товаров уплачивается до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.
Согласно пункту 14 статьи 24.5. Закона N 89-ФЗ контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты в том числе контроль за правильностью расчета суммы экологического сбора, произведенного производителями товаров, импортерами товаров осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора), при выявлении производителей товаров, импортеров товаров, не исполнивших обязанность по обеспечению утилизации отходов от использования товаров, а также при осуществлении федерального государственного экологического контроля (надзора).
Взимание экологического сбора, контроль за правильностью исчисления экологического сбора, полнотой и своевременностью его уплаты осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами согласно п. 3 Правил взимания экологического сбора N 1990.
Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, Юридическое лицо ООО "ПОЛИПАП" является производителем товаров/упаковки товаров (служебная записка от **.**.**** №***). Согласно данным Кабинета сотрудника ведомства Росприроднадзора (https://ksv.rpn.gov.ru/) юридическое лицо **.**.**** представило отчетность о массе товаров, упаковки, произведенных на территории Российской Федерации или ввезенных из государств - членов Евразийского экономического союза, в том числе об испорченном или о бракованном товаре, об упаковке, сведения о вывезенных из Российской Федерации товарах, упаковке за 2024 год (электронный номер отчета №***) (далее - Отчет о массе товара); также представило **.**.**** года расчет суммы экологического сбора по товарам, упаковке, произведенным на территории Российской Федерации или ввезенным из государств - членов Евразийского экономического союза за 2024 год (далее - Расчет экологического сбора) (электронный номер расчёта №***).
Межрегиональный отдел администрирования платежей Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (далее - Управление) при рассмотрении Расчета экологического сбора (№***), который **.**.**** получил статус «подтвержден», выявил **.**.**** факт невнесения суммы экологического сбора в отношении товаров, произведенных в 2024 году, в размере <данные изъяты> рублей на платежные реквизиты территориального органа Росприроднадзора. Вследствие этого Управление выдало предписание от **.**.**** №*** с требованием погасить задолженность по экологическому сбору. Предписание от **.**.**** №*** не было исполнено производителем товаров в установленный законодательством РФ срок.
Управление в соответствии с поручением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (исх. **.**.**** №***) по состоянию на **.**.**** провело анализ данных по представленным расчетам суммы экологического сбора за отчетный 2024 год в отношении товаров 2024 года по форме приложения 1 к правилам взимания экологического сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от **.**.**** №***, и поступившей оплате экологического сбора. По состоянию на **.**.**** сведения об уплате юридическим лицом экологического сбора а отношении товаров 2024 года территориальным органом Росприроднадзора не был получены.
Таким образом **.**.**** в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> ООО «ПОЛИПАП» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.41.1 КоАП РФ
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ПОЛИПАП» в его совершении подтверждаются письмом Росприроднадзора от **.**.****, письмом замминистра Минприроды России от **.**.****, служебной запиской от **.**.**** №***, отчетностью ООО «ПОЛИПАП» за 2024, расчетом суммы экологического сбора ООО «ПОЛИПАП» за 2024 год, платежным поручением от **.**.**** об уплате экологического сбора за 2024 год в размере <данные изъяты>., сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от **.**.****, согласно которому ООО «ПОЛИПАП» является микропредприятием, протоколом об административном правонарушении №*** от **.**.****, платежным поручением от **.**.**** об уплате экологического сбора за 2024 год, и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Доводы стороны защиты, указанные в жалобе, были предметом проверки должностными лицами, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в обжалуемом постановлении и решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку и срокам уплаты экологического сбора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Вместе с тем, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Согласно санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ административное наказание для юридических лиц составляет трехкратный размер неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Принимая во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права юридического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер неуплаченного в установленные законом сроки экологического сбора, учитывая, что экологический сбор в размере <данные изъяты>. уплачен **.**.****, отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административных правонарушений, последствия материального характера для юридического лица, суд полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при снижении административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, до минимального размера, предусмотренного частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, то есть снижению с 1 816 441 руб. 44 коп. (трехкратный размер неуплаченной суммы) до 908 220 руб. 72 коп.
Снижение размера санкции до 908 220 руб. 72 коп. соответствует характеру допущенного юридическим лицом правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, главного специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.****, решение старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и г. Санкт-Петербургу, врио начальника межрегионального отдела государственного надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПАП» изменить.
Снизить размер назначенного ООО «ПОЛИПАП» административного штрафа с 1 816 441 руб. 44 коп. до 908 220 руб. 72 коп.
В остальной части постановление, решение оставить без изменения, жалобу – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Е. М. Рябкова