РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 19 мая 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:
- заявителя ФИО4, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО4 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-19/14/2026 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении:
ИП ФИО4 ИНН 783804863690, ОГРН №***, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-19/14/2026 от **.**.**** ИП ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что **.**.**** была произведена оплата экологического сбора в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №***, пропуск срока обусловлен техническим сбоем в работе сайта, посредством которого был направлен отчет. Правонарушение совершено впервые, действия не повлекли за собой причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, угрозы ЧС природного и техногенного характера, а также к возникновению имущественного ущерба, в связи с чем, просит изменить штраф на предупреждение. В жалобе также просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления.
В судебном заседании ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Просила постановление отменить, заменить штраф на предупреждение.
Исследовав материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Срок на обжалование постановления старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-19/14/2026 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на запрос суда копия постановления №АД-19/14/2026 от **.**.**** была вручена ИП ФИО4 **.**.**** лично под роспись, после чего ФИО4 обратилась в Арбитражный суд <адрес> и <адрес> с жалобой на указанное постановление. На основании определения Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от **.**.**** жалоба возвращена заявителю. **.**.**** жалоба на постановление №АД-19/14/2026 от **.**.**** была направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, из чего следует, что заявитель действовал добросовестно при реализации своего права на обжалование постановления.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, экологический сбор оплачен ИП ФИО4 **.**.****, т.е. с нарушением установленного законодательством срока.
Таким образом, 16.04.2025г. в 00 часов 01 минут по адресу: <данные изъяты> ИПФИО3 совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что является нарушением ч. 2 ст. 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Действия ИП ФИО4 квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО4 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.****, платежным поручением №*** от **.**.**** и иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности с вынесением в его адрес устного замечания.
Согласно с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №*** от **.**.**** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В рассматриваемом случае совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, совершение правонарушения вызвано тем, ИП ФИО4 не направила в установленный законом срок отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров. Подача отчетности должна быть осуществлена до **.**.****, в то время как фактически осуществлена **.**.****, то есть имущественный ущерб действиями привлекаемого лица не причинен, равно как отсутствует вред здоровью людей, ИП ФИО4 совершила административное правонарушение впервые, срок нарушен незначительно, сумма экологического сбора незначительна.
С учетом изложенного, суд находит правонарушение, совершенноеИП ФИО4 малозначительным, и полагает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ, освободить ИП ФИО4 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись вынесением в ее адрес устного замечания.
В соответствии с. п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 №АД-19/14/2026 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 - отменить, жалобу ФИО4 - удовлетворить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4 в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявить заявителю устное замечание
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина