РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 15 июня 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М.,с участием
- защитника ФИО4, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.****, решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по розыску отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО2 №*** от **.**.**** производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту ДТП №*** от **.**.****, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** постановление от **.**.**** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО5 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить.
ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд защитника ФИО4, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности №*** от **.**.**** сроком на 5 лет, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в постановление о прекращении производства по делу фактически установлена вина ФИО5, находившийся в автомобиле ФИО5 свидетель не допрошен, события ДТП не установлены, ФИО5 не была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы начальником ГАИ.
В ходе рассмотрения жалобы от защитника ФИО4 в суд поступили дополнения к жалобе.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела решение по жалобе на постановление было вынесено **.**.**** в отсутствие ФИО5, при этом сведений о надлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы на постановление у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО5, в связи с чем, рассмотрение жалобы **.**.**** в отсутствие ФИО5 повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы ФИО5, оспариваемое решение подлежит отмене, жалоба ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга ФИО3 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, возбужденному по факту ДТП, отменить.
Жалобу ФИО5 направить на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова