РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу генерального директора Управляющей организации ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО3 на постановление № АД-104/15/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении
ООО «СоюзБалтКомплект» ИНН 77816151039, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> литер А пом. 2-Н офис 605, 607
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-104/15/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 ООО «СоюзБалтКомплект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор Управляющей организации ООО «СоюзБалтКомплект» ФИО3 обратилась с жалобой в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга, указывая на то, что у общества была переплата за НВОС, и общество рассчитывало на получение зачета суммы переплаты за НВОС в счет уплаты экосбора. Общество неоднократно обращалось в Росприроднадзор по вопросу зачета, но ответа не получило. Общество не оспаривает факт нарушения срока оплаты экологического сбора, просит заменить штраф на предупреждение или признать правонарушение малозначительным или назначить наказание ниже минимального предела.
Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление отменить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).
Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, **.**.**** в 00 час. 01 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> литер А пом. 2-Н офис 605, 607, юридическое лицо ООО «СоюзБалтКомплект» совершило административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, за отчетный период 2024 года, оплата в установленный срок – до **.**.**** не произведена, что является нарушением ч. 2 ст. 24.25 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Действия ООО «СоюзБалтКомплект» квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СоюзБалтКомплект»» в его совершении подтверждаются письмом Росприроднадзора от **.**.****; служебной запиской от **.**.**** №***-С; отчетностью за 2024 года; расчетом суммы экологического сбора за 2024 года; предписание №*** о необходимости уплаты экологического сбора; протоколом об административном правонарушении №АД-104/26/2026 от **.**.**** и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Доводы жалобы о наличии переплаты не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления, поскольку наличие переплаты по плате за НВОС не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности в установленный законом срок по уплате экологического сбора за 2024 год, учитывая при этом, что сумма переплаты меньше суммы экологического сбора, подлежащего уплате. Кроме того, обществом не представлено доказательств обращения в установленном законом порядке в Росприроднадзор по вопросу зачета имеющейся переплаты.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющим, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, 1 год, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ, несправедливым не является.
Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения оспариваемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № АД-104/15/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ООО «СоюзБалтКомплект» - оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина