РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 30 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление № АД-247/13/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН 471607055368, ОГРНИП №***, юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес> стр. 1, <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № АД-247/13/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, либо заменить штраф на предупреждение, указывая на то, что в 2023 году она не вела деятельность, за 2024 подала декларацию через личный кабинет, где была сформирована квитанция, оплата ею по данной квитанции произведена **.**.****, в протоколе об административном правонарушении недостаточно описано объективная сторона правонарушения.
Индивидуальный предприниматель ФИО1, защитник ФИО4 в судебном заседании поддержали жалобу в полном объеме по доводам, изложенным в ней.
Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у должностного лица до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено **.**.**** в отсутствие ФИО1, при этом сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат. Так, письмом от **.**.**** ФИО1 вызывалась на рассмотрение дела на **.**.****, однако согласно отчета Почты России письмо с ШПИ <данные изъяты> **.**.**** возвращено из-за истечением срока хранения /л.д. об АП 29/, т.е. на момент рассмотрения дела об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали как сведения о получении/вручении извещения ФИО1, так и о возвращении письма в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя ФИО1, в связи с чем рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления **.**.**** в ее отсутствие повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что правонарушение совершено **.**.****, а срок давности, составляющий 1 года, на настоящий момент истек.
По истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине обсуждаться не может.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № АД-247/13/2026 от **.**.**** государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу - удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Я.А. Никитина