РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:
- защитника ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу ФИО3 в защиту интересов ИП ФИО5 на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 №АД-09/16/2026 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении:
ИП ФИО5 ИНН <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 №АД-09/16/2026 от **.**.****, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, действующий в защиту интересов ФИО5 обратился с жалобой в Московский районный суд Санкт-Петербурга. На основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба заявителя была направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга по подведомственности.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что о необходимости оплаты экологического сбора стало известно только в мае 2025, отчет о массе товара получилось составить **.**.****, а расчет экологического сбора **.**.****, статус «Подтверждено» данные получили **.**.****. Требование об оплате экологического сбора в размере <данные изъяты> было направлено **.**.**** и фактически исполнено **.**.****. Постановление просит отменить, признать правонарушение малозначительным или заменить штраф на предупреждение.
ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, постановление просила отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8.41.1 КоАП РФ неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей (в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения).
Частью 2 статьи 24.5 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров по каждой группе товаров, группе упаковки товаров согласно перечню, указанному в пункте 2 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. В отношении упаковки товаров экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров в этой упаковке.
Как установлено должностным лицом Росприродназора и подтверждается материалами дела, **.**.**** в 00 час. 01 мин. по адресу: <данные изъяты>. ИП ФИО5 совершила административное правонарушение, выразившееся в неуплате в установленные сроки сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, за отчетный период 2024 года, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования установлено, что в соответствии с платежным поручением №*** оплата экосбора в размере <данные изъяты> рублей произведена предпринимателем **.**.****, что является нарушением ч. 2 ст. 24.25 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Действия ФИО5 квалифицированы по ст. 8.41.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждаются протоколом об административном нарушении от **.**.****, представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от **.**.****, и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение не имеется, т.к. правонарушение, совершенное юридическим лицом не является правонарушением, выявленным в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального надзора.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является правоотношения в области охраны окружающей среды и природопользования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом просит заявитель, в данном случае не имеется.
Доводы жалобы являются недостаточными для освобождения от административной ответственности, а также основанием для отмены постановления, поскольку оплата экологического сбора в размере <данные изъяты> рублей произведена предпринимателем **.**.****, в то время как фактически должна быть осуществлена до **.**.****.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ, несправедливым не является.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, составляющим, применительно к положениям ст. 4.5 КоАП РФ, 1 год, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом при рассмотрении дела не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.41.1 КоАП РФ, несправедливым не является.
При таких обстоятельствах, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, начальника межрегионального отдела государственного геологического надзора по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО4 №АД-09/16/2026 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО5 - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина