РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 27 апреля 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., с участием:
- защитника ФИО3, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу защитника ООО «Производственно-коммерческая фирма «РУСМА» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая форма «РУСМА» ИНН 7816121796, ОГРН 1027807969111, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Александровский, ул. Софийская, д. 54, лит. А, пом. 10-Н, офис 7,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года ООО «Производственно-коммерческая фирма «РУСМА» (далее – ООО «ПКФ «РУСМА») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Защитник ООО «ПКФ «РУСМА» ФИО3 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить данное постановление, признать совершенное административное правонарушение малозначительным, прекратить производство по делу либо заменить административный штраф на предупреждение.
Определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** года жалоба защитника ООО «ПКФ «РУСМА» ФИО3 направлена в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по подведомственности.
**.**.**** в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга поступили дополнения к жалобе от защитника ООО «ПКФ «РУСМА» ФИО4, согласно которым на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, в протоколе и в оспариваемом постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении в качестве даты совершения административного правонарушения определена дата **.**.****, а в постановлении указана дата совершения **.**.****, в связи чем оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Законный представитель «ПКФ «РУСМА» надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил в суд защитника, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник «ПКФ «РУСМА» ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**.**** года сроком на **.**.****, доводы жалобы поддержал.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Выполнение установленных КоАП РФ задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в силу которой в нем указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Установление указанных обстоятельств совершения административного правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 8.5.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год.
Федеральным законом от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее - отчетность) в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2023 по 31.12.2023, до 15.04.2025 в соответствии с требованиями Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.
Согласно протоколу об административном правонарушении и оспариваемому постановлению ООО «ПКФ «РУСМА» не представлена отчетность о выполнении нормативов утилизации за **.**.**** год.
Вопросы, связанные с установлением данных, сбором доказательств, на основании которых устанавливаются событие и виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть разрешены административным органом до вынесения постановления, что обусловлено требованиями статей 1.5, 1.6, 2.1, 4.1 - 4.3, 24.1, 26.1 - 26.3, 28.2, 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
При этом событие (объективная сторона) и вина (субъективная сторона) должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. Они должны быть конкретными, четкими и ясными, доступным для понимания всеми лицами, не допускающими двоякого толкования и исключающими возможность их неоднозначного или расширительного толкования, с тем, чтобы из текста постановления можно было четко установить: кем и какие нормы права были нарушены; в каких конкретных действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражаются данные нарушения и какой состав правонарушения эти виновные действия лица образуют.
В постановлении по делу об административном правонарушении не должно быть формулировок, препятствующих однозначному уяснению смысла вынесенного постановления.
Вместе с тем, изложенное в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении описание события административного правонарушения, инкриминируемого ООО «ПКФ «РУСМА», не отвечает требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 КоАП РФ, событие вменяемого административного правонарушения ни в протоколе, ни в постановлении должным образом не описано, должностное лицо ограничилось приведением диспозиций ч.1 ст.8.5.1 КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В протоколе об административном правонарушении датой совершения правонарушения указано **.**.****, тогда как в оспариваемом постановлении датой совершения указано **.**.****, однако изменение даты совершения правонарушения должностным лицом в постановлении не мотивировано.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении неверно указано место совершения ООО «ПКФ «РУСМА» административного правонарушения: <адрес> поскольку с **.**.**** года юридический адрес ООО «ПКФ «РУСМА»: <адрес>
Вместе с тем, доводы заявителя о ненадлежащем извещении законного представителя о времени и месте рассмотрения дела суд не принимает во внимание как необоснованный по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление вынесено **.**.**** года в отсутствие законного представителя юридического лица. При этом определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от **.**.**** года было направлено ООО «ПКФ «РУСМА» почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты>). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> почтовое отправление принято **.**.**** года, **.**.**** прибыло в место вручения, **.**.**** года вручено адресату. Более того, суд учитывает, что при рассмотрении дела участвовал защитник ООО «ПКФ «РУСМА» ФИО5
Учитывая изложенное, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПКФ «РУСМА», оспариваемое постановление подлежит отмене.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 2 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании пунктов 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела государственного экологического надзора и земельного надзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 №*** от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РУСМА» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.5.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РУСМА», на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, прекратить.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова