Дело № 12-993/2026 — Дзержинский районный суд города Санкт-Петербурга

Дело № 12-993/2026

78RS0003-01-2026-001216-31

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием защитника ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу защитника ГУП «<адрес>» (далее - ГУП «Леноблводоканал») ФИО2 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № АД-293/14/2026 от **.**.****, Представление № АД-293/14/2026 от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении:

ГУП «<адрес>» ИНН 4703144282, ОГРН 1167847156300, юридический адрес <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № АД-293/14/2026 от **.**.**** ГУП «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

В адрес ГУП «<адрес>» также вынесено представление № АД-293/14/2026 от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым в течение месяца со дня получения представления ГУП «<адрес>» обязано принять меры по недопущению сброса сточных вод в водные объекты <адрес> и руч. Поповка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственной категории.

Защитник ГУП «<адрес>» ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на вышеуказанное постановление и представление, в которой просит постановление и представление отменить, производство по делу прекратить, на то, что в рамках рассмотрении дела в определениях о назначении экспертиз от **.**.**** и **.**.**** отсутствуют сведения о том, что перед началом производства экспертизы, эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. ГУП «Леноблводоканал» является организацией, оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения на территории <адрес>, и эксплуатирует большое количество объектов водопроводно-канализационного хозяйства, переданных Предприятию. Деятельность Предприятия является убыточной. КОС <адрес> и КОС д. Иссад переданы в хозяйственное ведение Предприятию в неудовлетворительном состоянии. Источник финансирования реконструкции не определен. В связи с этим собственных средств на осуществление реконструкции и строительства объектов водоснабжения и водоотведения у ГУП «Леноблводоканал» не имеется. Указанные мероприятия финансируются за счет средств бюджета <адрес> путём предоставления соответствующих субсидий. Наложение на Предприятие крупных административных штрафов является крайне обременительным и может привести к невозможности осуществления Предприятием социально значимой деятельности по водоснабжению и водоотведению на территории <адрес>, а также к невозможности исполнения Предприятием своих обязательств перед контрагентами по договорам, заключаемым ГУП «Леноблводоканал» в процессе хозяйственной деятельности. В случае, если суд придет к выводу о правомерности привлечения ГУП «Леноблводоканал» к ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, просит применить ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить административный штраф, назначенный постановлением, до 149 950 рублей. Предприятие ранее привлекалось к административной ответственности за указанные правонарушения на данных объектах по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Датой совершения административного правонарушения признанного длящимся является в данном случае период с момента начала совершения противоправного деяния, до его фактического выявления. Дата выявления административного правонарушения не может являться датой совершения административного правонарушения, являясь лишь точкой отсчета срока давности привлечения к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения. Указанное административное правонарушение - сброс сточных вод, по статье 8.13 КоАП РФ является длящимся. В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Из означенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административное правонарушении.

Законный представитель, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, направил защитника для участия в деле с надлежаще оформленными полномочиями, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО2 в судебном заседании поддержала жлобу по доводам, изложенным в ней, просила постановление и представление отменить.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление), в рамках проверки исполнения ранее выданного Предписания №*** от **.**.****, с **.**.**** г. по **.**.**** в отношении ГУП «Леноблводоканал» проведена внеплановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного экологического надзора, в том числе, по адресу фактического осуществления хозяйственной деятельности юридического лица: - канализационные очистные сооружения городского поселка Павлово, расположенные по адресу: <адрес>, гп. Павлово, <адрес>; - <адрес>, выпуск сточных вод КОС <адрес>; Проведение данной проверки согласовано <адрес> в порядке, предусмотренного статьей 66 Федерального закона от **.**.**** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

По результатам проведенной внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ГУП «Леноблводоканал» были составлены 3 протокола об административных правонарушениях №АД-291/14/2026 от **.**.**** по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, №№АД-292/14/2026 от **.**.**** по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, №АД-293/14/2026 от **.**.**** по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ

Определением об объединении дел об административных правонарушениях дела №АД-291/14/2026 от **.**.**** по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, №АД-292/14/2026 от **.**.**** по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, №АД-293/14/2026 от **.**.**** по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ объединены в одно производство с присвоением ему номера объединённого дела №АД-293/14/2026.

Основанием для составления Протокола об административном правонарушении № АД-291/14/2026 от **.**.**** в отношении юридического лица ГУП «Леноблводоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

По адресу: <адрес>, КОС д. Иссад, расположены КОС д. Иссад хозяйственное ведение которых на основании Передаточного Акта осуществляет ГУП «Леноблводоканал» со сбросом сточных вод в <адрес>, являющееся водным объектом рыбохозяйственного назначения второй категории.

Во исполнение требований ст.31.2 Федерального закона от **.**.****г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ГУП «Леноблводоканал» в Управление по объекту НВОС КОС д. Иссад (№***П), была представлена декларации о воздействии на окружающую среду с расчетом, нормативов допустимых сбросов.

В районе указанного водного объекта, ГУП «Леноблводоканал» осуществляет хозяйственное ведение канализационных очистных сооружений <адрес> путем сброса сточных вод в мелиоративную канаву, имеющую гидрологическую связь в руч. Поповка.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному ФО» в присутствии представителей ГУП «Леноблводоканал» были отобраны пробы сточных и природных вод.

В пробе сточной воды №***, отобранной из падающей струи выпуска Канализационных очистных сооружений <адрес>, выявлены превышения концентраций ряда загрязняющих веществ и показателей качества воды над допустимыми концентрациями загрязняющих веществ на выпуске сточных вод из результатов расчёта нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ в ручей Поповка.

В пробах природной воды №***, №***, №*** и №***, отобранных из ручья Поповка и в пробах природной воды №*** и №***, отобранных из реки Волхов, выявлены превышения концентраций ряда загрязняющих веществ и значений показателей качества над нормативами качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными приказом Росрыболовства от **.**.**** №***. По показателю бихроматная окисляемость (ХПК) выявлено превышение над нормативом качества и безопасности воды, установленным СанПиН **.**.****-21. Выявленные превышения приведены в таблицах №*** - №***.

Таким образом, по результатам проведенных отборов проб сточных и природных вод с привлечением экспертной организации в рамках внеплановой выездной проверки установлено, что ГУП «Леноблводоканал» эксплуатируя на праве хозяйственного ведения КОС <адрес> расположенные по адресу: <адрес> **.**.**** осуществило сброс сточных вод в водный объект руч. Поповка с превышениями установленных нормативов допустимого сброса по следующим загрязняющим веществам и показателям качества: взвешенные вещества в 15,5 раз, бихроматная окисляемость (ХПК) в 4,9 раз, аммоний-ионы в 36 раз, биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 12,4 раз, АСПАВ в 15,9 раз, нефтепродукты в 1,3 раза, медь в 2 раза, марганец в 46 раз. При этом, загрязняющее вещество ртуть относится к 1 классу (чрезвычайно опасные вещества)

Основанием для составления Протокола об административном правонарушении АД-292/14/2026 от **.**.**** в отношении юридического лица ГУП «Леноблводоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

По адресу: <адрес>, гп Павлово, <адрес> расположены КОС <адрес>, хозяйственное ведение которых на основании Передаточного Акта осуществляет ГУП «Леноблводоканал» со сбросом сточных вод в <адрес>, являющееся водным объектом высшей рыбохозяйственной категории.

Во исполнение требований ст.31.2 Федерального закона от **.**.****г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» ГУП «Леноблводоканал» в Управление по объекту НВОС КОС гп. Павлово (МБ-0247-002904-П), была представлена декларации о воздействии на окружающую среду с расчетом, нормативов допустимых сбросов. При этом загрязняющее вещество ртуть в указанных нормативах отсутствует.

Согласно сведениям из Протокола отбора/измерений проб воды от **.**.**** №***.**.**.**** специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии представителей ГУП «Леноблводоканал» были отобраны пробы сточных и природных вод. По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ / значений показателей в пробе сточной воды №*** (рег. №***.25.9993) на выпуске КОС гп. Павлово над нормативами допустимого сброса, установленными для объекта НВОС МБ-0247-002904-П в реку Нева, и над предельно-допустимыми концентрациями загрязняющих веществ и показателями качества воды в воде водных объектов рыбохозяйственного значения для веществ, отсутствующих в перечне веществ допустимого сброса; наличие превышений концентраций загрязняющих веществ / значений показателей в пробах природной воды из реки Невы №*** (рег. №***.25.9994), №*** (рег. №***.25.9995), над предельно-допустимыми концентрациями (далее ПДКрыбхоз) загрязняющих веществ и показателями качества воды в воде водных объектов рыбохозяйственного значения, установленными приказом Росрыболовства от **.**.**** №*** «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (далее приказ Росрыболовства от **.**.**** №***).

В пробах сточной воды, отобранных в точке №***, из жёлоба (лотка) выпуска сточных вод КОС гп. Павлово в реку Нева, выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

В пробах природной воды, отобранных из реки Невы, в 100 м выше и ниже по течению от места сброса сточных вод КОС гп. Павлово в <адрес>, выявлены повышенные концентрации ряда загрязняющих веществ и показателей качества воды над ПДК, установленными для водных объектов рыбохозяйственного значения приказом Росрыболовства от **.**.**** №***.

Согласно информации Невско-Ладожского бассейного водного управления, водопользователю ГУП «Леноблводоканал» предоставлено действующее право пользования водным объектом — река Нева, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование с целью сброса сточных вод в месте водопользования: <адрес>, Кировский муниципальный район, Муниципальное образование «Павловское городское поселение», г.<адрес>, в 51,9 км от устья (левый берег), N? 47-**.**.****.003-P-PCBX-C-2025-71986/00 от **.**.**** сроком до **.**.****.

Таким образом, по результатам проведенных отборов проб сточных и природных вод с привлечением экспертной организации в рамках внеплановой выездной проверки установлено, что ГУП «Леноблводоканал» эксплуатируя на праве хозяйственного ведения КОС гп. Павлово, расположенные по адресу: <адрес>, гп. Павлово, <адрес>, по выпуску КОС гп. Павлово, **.**.**** осуществило сброс сточных вод в водный объект <адрес> с превышениями установленных нормативов допустимого сброса по следующим показателям: взвешенные вещества в 8 раза, бихроматная окисляемость (ХПК) в 13 раз, аммоний-ионы в 88 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 49 раз, АСПАВ в 22 раза, нефтепродукты в 5,8 раз, нитрит-ионы в 2,2 раза, фосфор фосфатов в 20,7 раза, железо в 14,2 раза, алюминий в 8 раз, медь в 13 раз, марганец в 11,7 раз, цинк в 5,9 раза. Ртуть растворенная в 4,7 раз превышает предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ и показатели качества воды в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленные приказом Росрыболовства от **.**.**** №***.

Основанием для составления Протокола об административном правонарушении № АД-293/14/2025 от **.**.**** в отношении юридического лица ГУП «Леноблводоканал» по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили следующий обстоятельства.

По адресу: <адрес>, гп Павлово, <адрес> расположены КОС <адрес> хозяйственное ведение которых на основании Передаточного Акта осуществляет ГУП «Леноблводоканал» со сбросом сточных вод в <адрес>, являющееся водным объектом высшей рыбохозяйственной категории.

Согласно сведениям из Протокола отбора/измерений проб воды от **.**.**** №***.**.**.**** специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по СЗФО» в присутствии представителей ГУП «Леноблводоканал» были отобраны пробы сточных вод, пробы природной воды из реки Невы, в точках контроля №*** и №*** отобраны не были, что подтверждается актом о невозможности проведения отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****).

По результатам проведения отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений, проведенных в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, установлено наличие превышений концентраций загрязняющих веществ / значений показателей в пробе сточной воды №*** (рег. №***.26.65), №*** (рег. №***.26.66) на выпуске КОС <адрес> над нормативами допустимого сброса, установленными для объекта НВОС МБ-0247-002904-П в реку Нева, и над предельно-допустимыми концентрациями загрязняющих веществ и показателями качества воды в воде водных объектов рыбохозяйственного значения для веществ, отсутствующих в перечне веществ допустимого сброса, установленными приказом Росрыболовства от **.**.**** №*** «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». В пробах сточной воды, отобранных в точке №***, из жёлоба (лотка) выпуска сточных вод КОС гп. Павлово в реку Нева, выявлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Таким образом, по результатам проведенных отборов проб сточных и природных вод с привлечением экспертной организации в рамках внеплановой выездной проверки установлено, что ГУП «Леноблводоканал» эксплуатируя на праве хозяйственного ведения КОС гп. Павлово, расположенные по адресу: <адрес>, гп. Павлово, <адрес>, по выпуску КОС гп. Павлово, **.**.**** осуществило сброс сточных вод в водный объект <адрес> с превышениями установленных нормативов допустимого сброса по следующим показателям: взвешенные вещества в 32,6 раза, бихроматная окисляемость (ХПК) в 13 раз, аммоний-ионы в 94 раза, биохимическое потребление кислорода (БПК5) в 43 раза, АСПАВ в 31 раз, нефтепродукты в 9 раз, нитрит-ионы в 12,9 раз, фосфор фосфатов в 25,3 раза, железо в 13,9 раза, алюминий в 4,5 раз, медь в 11 раз, марганец в 18 раз, цинк в 4,1 раза. Ртуть растворенная в 1,21 раз превышает предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ и показатели качества воды в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, установленные приказом Росрыболовства от **.**.**** №***.

В соответствии с ст. 16 Федерального закона от **.**.****г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», к видам негативного воздействия на окружающую среду относится сброс загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ, эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.2 ст. 55 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, при использовании водных объектов юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным Кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 60 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Таким образом, ГУП «Леноблводоканал» **.**.**** с 13:28 по 13:34 (Согласно Протоколу отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****) по адресу: <адрес>, выпуск сточных вод КОС <адрес>; **.**.**** с 11:24 по 11:38 (Согласно Протоколу отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****) и **.**.**** с 12:13 по 12:33, с 13:03 по 13:13 (Согласно Протоколу отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от.**.**.****) по адресу <адрес>, гп. Павлово, <адрес>, выпуск сточных вод КОС гп. Павлово допустило нарушение указанных требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства, т.е. совершило административные правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения требований, правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ГУП «<адрес> подтверждается актом внеплановой выездной проверки №*** от **.**.**** и приложенными материалы к нему; протоколами осмотра №*** от **.**.****, №*** от **.**.****; №*** от **.**.****; протоколом отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****; протоколом испытаний №***.25.В от **.**.****; протоколом отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****; протоколом испытаний №***.26.В от **.**.****; протоколом отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****; протоколом испытаний №***.25.В от **.**.****; экспертным заключением от **.**.**** №***-З-26 по результатам отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды; протоколом отбора/измерений проб воды №***.**.**.**** от **.**.****; актом о невозможности проведения отбора/измерений про воды №***.**.**.****; экспертным заключением от **.**.**** №***-З-26 по результатам отбор проб (образцов), лабораторные исследования (испытания) и измерения) в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды; протоколом об административном правонарушении №АД-291/14/2025 от **.**.****; протоколом об административном правонарушении №АД-292/14/2025 от **.**.****; протоколом об административном правонарушении №АД-293/14/2025 от **.**.**** и другими документами.

Письменные доказательства по делу соответствуют требованиям КоАП РФ, процессуальные документы составлены без существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отказ в принятии их в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, что было проверено и установлено в ходе рассмотрения жалобы.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, направлены на их переоценку, в связи с чем не влекут отмену постановления, принятого по результатам проверки материалов дела об административном правонарушении в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протоколов об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, протоколы соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для разрешения дела в них отражены.

Оспариваемое постановление вынесено на основании иного контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с чем довод о том, что предприятие повторно привлечено за совершение однородного правонарушения несостоятелен.

Доводы о недопустимости экспертных заключений являются не состоятельными, поскольку в данном случае экспертное исследование проводилось в рамкам контрольного (надзорного) мероприятия, а не в рамках дела об административном правонарушении.

Квалификация совершенного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ является правильной.

Существенных нарушений должностными лицами норм процессуального и материального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ГУП «<адрес>» от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд полагает необходимым и возможным изменить постановление в части размера назначенного наказания и снизить его до <данные изъяты> рублей, учитывая, что с момента передачи КОС предприятие предпринимало меры к приведению качества водоснабжения на территории <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также учитывая его имущественное положение.

Оснований для назначения наказания в размере ниже минимального не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения, судом не установлено.

Как следует из жалобы защитника, одновременно с постановлением должностного лица обжалуется внесенное должностным лицом в адрес юридического лица представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьей представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Представлением № АД-293/14/2026 от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня получения представления ГУП «<адрес>» обязано принять меры по недопущению сброса сточных вод в водные объекты <адрес> и руч. Поповка с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственной категории.

Оспариваемое представление соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ГУП «<адрес>» является мотивированным, вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ИЗМЕНИТЬ постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Калининградской, Ленинградской, Новгородской, Псковской областям и <адрес>, заместителя начальника межрегионального отдела государственного надзора в области использования и охраны водных объектов по Санкт-Петербургу и <адрес> Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № АД-293/14/2026 от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ГУП «<адрес>», СНИЗИВ размер административного штрафа, назначенного ГУП «<адрес>» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части Постановление № № АД-293/14/2026 от **.**.****, Представление № АД-293/14/2026 от **.**.**** об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ГУП «<адрес>» - оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО2 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья Я.А. Никитина

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Защитник

Привлекаемое лицо

Ход дела