РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заедании в зале №*** жалобу ФИО3 на постановление инспектора дежурной группы ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора дежурной группы ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом установлено, что **.**.**** около «13» час. «46» мин. в Санкт-Петербурге, <адрес>, ФИО1 совершил нарушение п. 12.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Джили г.р.з. №***, совершил стоянку ТС на тротуаре в городе федерального значения Санкт-Петербурге, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование которой указал на то, что ТС были припарковано на прилегающей территории. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить и признать эвакуацию ТС незаконной.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные по запросу суда, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** №*** (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно п. 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.
На основании п. 12.2 ПДД ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Административная ответственность по части 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, либо за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Частью 6 указанной статьи предусмотрена ответственность за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенных в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, фотофиксации и видеозаписи Дозор-10 место, где было расположено транспортное средство, является тротуаром, дорожными знаками или дорожной разметкой парковки не обозначено.
Таким образом, действия ФИО1 полностью охватываются диспозицией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.
Требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были, в связи с чем, он совершил остановку ТС на тротуаре в отсутствие дорожного знака 6.4 (парковка) в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, <адрес>.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от **.**.****; протоколом о задержании транспортного средства от **.**.**** с видеозаписью Дозор; фотографией транспортного средства на тротуаре.
Согласно видеофиксации задержания транспортного средства усматривается, что транспортное средство ФИО1 расположено на тротуаре.
Суд убежден, что ФИО1, осуществивший остановку и стоянку транспортного средства на тротуаре, отделенном от проезжей части бордюром, не мог не видеть его, а значит, не мог не осознавать, что нарушает Правила дорожного движения, однако отнесся к этому безразлично, за что и привлечен к административной ответственности.
Доводы заявителя о том, что ТС было припарковано не на тротуаре являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Версия о том, что место, где было припарковано транспортное средство является прилегающей территорией, опровергаются материалами дела.
Содержание и порядок составления протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе в нем отражены установленные по делу обстоятельства, указана статья названного Кодекса, предусматривающая ответственность за совершенное ФИО1 административное правонарушение.
Изложенный в постановлении вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не предполагает неоднозначного истолкования.
Таким образом, с доводами заявителя об отмене постановления должностного лица по указанным в жалобе основаниям, согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и материалах дела.
Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 при осуществлении в отношении него производства по делу об административном правонарушении разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и постановления.
Задержание транспортного средства произведено в полном соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 данного Кодекса.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора дежурной группы ИДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Никитина Я.А.