РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург ул. Восстания, д. 38 23 июня 2026 года
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №*** жалобу защитника Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> ФИО2 на постановление №***/Д от **.**.**** старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> ИНН 4708007427 юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №***/Д от **.**.**** старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 Администрация МО Киришский муниципальный район <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Должностным лицом установлено, что Администрация МО Киришский муниципальный район <адрес> **.**.**** в 00 час. 01 мин. по адресу <адрес>, географические координаты 59.460227, 32.027238; 5 9.460899, 32.027231 не исполнила предписание от **.**.**** №***.1-15-0-1012/2025, в соответствии с которым в срок до **.**.**** должна была ликвидировать место несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, географические координаты 59.460227, 32.027238; 5 9.460899, 32.027231 путем сбора и вывоза отходов производства по потребления на лицензированный полигон.
Защитник Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> ФИО2 обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что администрация не является субъектом правонарушения, основания для выдачи предписания отсутствовали, т.к. по результатам мониторинга безопасности выдача предписания не предусмотрена. Исполнение предписание постановлено в зависимость от действий третьих ли, является неисполнимым в установленный срок, поскольку для его исполнения необходимо проведения конкурса. Правообладатель земельного участка, на котором выявлены отходы отсутствует, участок обременен правами аренды с гаражным кооперативом «Дружба-2», которому ранее было выдано предостережение. Вывод должностного лица, что администрация как арендодатель земельного участка, на котором выявлены отходы, несет ответственность за несанкционированное складирование отходов, является ошибочным. В протоколе об административном правонарушении неверно определено место совершения правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол является недопустимым доказательством.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
Законный представитель, защитник, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин не явки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, защитником представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи.
Как установлено должностным лицом и подтверждается материалами дела, по результатам проведения на основании задания от **.**.**** № l.1-15-0-1012/2025 контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), принято решение о выдаче предписания Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных п.п. 1, 2 ст. 51 Федерального закона от **.**.**** №***- ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от **.**.**** № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».
Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от **.**.**** № l.1-15-0-1012/2025 со сроком исполнения до **.**.**** (далее - Предписание) выдано Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> (размещено **.**.**** в ЕРКН в «иных решениях» №***), направлено по внутреннему электронному документообороту (СЭД) исх. № К-09-5201/2025 от **.**.****, получено Администрацией **.**.**** Вх -6618.
В соответствии с Предписанием, в целях устранения выявленных нарушений обязательных требований Администрации предписывалось ликвидировать место несанкционированного складирования отходов производства и потребления на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в месте с географическими координатами 59.460227, 32.027238; 59.460899, 32.027231, путем сбора и вывоза отходов производства и потребления на лицензированный полигон.
Согласно результатам патрулирования **.**.**** (Отчет ЛОГКУ «Леноблэкомилиция» №***, место несанкционированного складирования отходов производства и потребления в месте с географическими координатами: не ликвидировано. Общий объем несанкционированного размещенных отходов производства и потребления не изменился и составляет около 400 куб.м. Администрацией не исполнено Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от **.**.**** №***.1-15-0-1012/2025 в установленный срок до **.**.****, что подтверждается Отчетом ЛОГУ «Леноблэкомилиция» №***.
Таким образом, должностным лицом Комитета, осуществляющего государственный экологический надзор, установлено, что Администрацией МО Киришский муниципальный район <адрес> не исполнено Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от **.**.**** №***.1-15-0-1012/2025 в установленный срок до **.**.****, т.е. Администрация МО Киришский муниципальный район <адрес> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от **.**.****; выпиской из ЕГРН; предписанием от **.**.****; заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от **.**.****; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от **.**.****; отчетом о нарушениях законодательства РФ в области охраны собственности, в области охраны окружающей среды и природопользования от **.**.**** с приложением; выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.
Указанные доказательства должностным лицом административного органа проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Действия Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес>, допустившего невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 40 настоящей статьи, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 статьи 19.5 КоАП РФ.
Администрация МО Киришский муниципальный район <адрес> до истечения срока исполнения предписания в Комитет ни по вопросу невозможности его исполнения по объективным причинам ни с мотивированным ходатайством о продлении срока его исполнения не обращалась.
Предписание в уставленном законом порядке не оспорено и не отменено, решением от **.**.**** в удовлетворении ходатайства Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на предписание и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения предписания отказано.
Довод заявителя о том, что предостережение было выдано иному лицу не влечет отмену постановления и исключает в действиях Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.
Указание в качестве места совершения административного правонарушения адреса: <адрес>, географические координаты 59.460227, 32.027238; 5 9.460899, 32.027231, не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством и отмену постановления, т.к. в данном случае указано место нахождения земельного участка, где нужно было совершить действия по ликвидации места несанкционированного складирования отходов производства и потребления.
Доводы жалобы о том, что Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> не является субъектом административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку именно в адрес администрации было выдано предписание, за неисполнение которого она привлечена к административной ответственности, в связи с чем довод о том, в чьем пользовании находится земельный участок значения не имеет, учитывая, что государственная собственность на земельный участок, на котором установлен факт несанкционированного размещения отходов, не разграничена (кадастровый номер отсутствует), территория, на которой размещены отходы, предоставлена по договору аренды, при этом арендодателем по договору является Администрация МО Киришский муниципальный район <адрес>.
Вопреки доводам заявителя предписание выдано в установленном законом порядке, по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом (наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).
Вопреки доводам жалобы право на защиту не нарушено, при составлении протокола и рассмотрении дела участвовал защитник, с надлежаще оформленными полномочиями.
Доводы о том, что защитнику не были разъяснены его процессуальные права является не состоятельным, т.к. как следует из материалов дела защитник, участвующий в рассмотрении дела должностным лицом активно пользовался своими процессуальными правами, представив, в том числе, объяснения по делу.
Административное наказание Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> назначено в рамках санкции ч.38 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым. Оснований для назначения наказания в размере менее минимального, наличия исключительных обстоятельств, судом не установлено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, которое обусловлено угрозой причинения вреда окружающему миру, здоровью и жизни человека, даже при условии отсутствия опасных последствий, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №***/Д от **.**.**** старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> Комитета государственного экологического надзора <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации МО Киришский муниципальный район <адрес> - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья Я.А. Никитина