РЕШЕНИЕ
город Санкт-Петербург 17 августа 2026 года ул. Восстания, д. 38, зал № 17
Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Рябкова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 №*** от **.**.**** года и решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении
ФИО1, **.**.**** года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 №*** от **.**.**** года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
Решением начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
ФИО1 обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, поскольку в решении не дана оценка доводам заявителя о наличии разногласий, не исследованы доказательства, подтверждающие спор о виновности.
Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** года жалоба ФИО1 направлена по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.
ФИО1, второй участник ДТП ФИО4, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1). Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2). Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В силу части 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и норм, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, потерпевший относится к числу лиц, имеющих право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении актов.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении
Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 является лицом, которому административным правонарушением причинен вред.
Вместе с тем из материалов дела следует, что решение от **.**.**** года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от **.**.**** года было вынесено в отсутствие ФИО4 в нарушение требований частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался. Данные, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает, в том числе соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что ФИО4 не извещена о месте и времени рассмотрения жалобы, противоречит положениям приведенных выше норм, является незаконным и влечет нарушение права указанного лица на судебную защиту.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО4, что лишило ее возможности реализовать их.
Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы на постановление у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО4, рассмотрение жалобы **.**.**** года в отсутствие ФИО4 повлекло существенное нарушение процессуальных прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.
Таким образом, в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении жалобы ФИО1, оспариваемое решение подлежит отмене, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга подполковника полиции ФИО3 от **.**.**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.
Жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Е.М. Рябкова