РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25.11.2025
Солнечный районный суд Хабаровского края под председательством судьи Шкляр А.В., при секретаре Семеновой Н.И., с участием:
представителей административного истца ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей, представителя административных ответчиков ГУ МЧС России по <адрес>, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району ФИО6, действующего на основании прав по должности, доверенности, представителя заинтересованного лица АО «Хабаровские энергетические системы» - ФИО8, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, Главному управлению МЧС России по <адрес>, государственному инспектору Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 о признании незаконными акта от 04.09.2025 и предписания от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> о признании незаконными акта проверки и предписания. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 выдал предписание №-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности (далее-Предписание), а также акт инспекционного визита №-В/АИВ (далее-Акт). Не согласившись с указанными Предписанием и Актом, ООО «Шелтэк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой в Главное управление МЧС России по <адрес>, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, административный истец обратился в суд. Считает Предписание и Акт незаконными, поскольку ранее Солнечным районным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым обязанности по выполнению мероприятий, указанных в оспариваемом Предписании и акте, возложены на иных лиц. Административный истец просил признать незаконными и отменить п. 1, 2, 3 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, п. 1, 2, 3 акта от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/56-В/АИВ, а именно:
- пункт 1, не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств;
- пункт 2, на объектах защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;
- пункт 3, техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности не осуществляется организации или индивидуальные предприниматели, имеющими специальное разрешение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - Главное управление МЧС России по <адрес>, государственный инспектор Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены - администрация Солнечного муниципального района <адрес>, акционерное общество «Хабаровские энергетические системы», прокурор <адрес> (л.д. 117).
В судебном заседании представители административного истца ФИО4, ФИО5, уточнили исковые требования (л.д. 157-158), дополнив требования о признании незаконным пункта 4 Предписания и Акта – пути эвакуации не оборудованы ручными пожарными извещателями на эвакуационных выходах (котельный зал, зал горячего водоснабжения). Настаивали, что решением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности на котельной <адрес> возложена на собственника здания – администрацию Солнечного муниципального района и хозяйствующего, на момент вынесения решения, субъекта – АО «ХЭС». О данном решении стороне административного истца стало известно при рассмотрении дела об административном правонарушении возбужденного в отношении ООО «Шелтек» по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ. Правообладателем котельной является администрация <адрес>, ООО «Шелтек» использует котельную на основании договора аренды. В администрацию района обращались с письмом о предоставлении технической документации на пожарную сигнализацию, однако получили устный ответ, что её нет. По акту приема-передачи получили систему оповещения и эвакуации, иных систем защиты нет и собственником не передавались. Настаивали, что устранить нарушения, перечисленные в предписании и акте, невозможно, поскольку отсутствует техническая документация на систему пожарной сигнализации, данная документация не передавалась собственником. Вся противопожарная система находится в неисправном состоянии. Договор аренды заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Просили удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ГУ МЧС России по <адрес>, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные административные требования не признал, суду пояснил, что требования пожарной безопасности, указанные в акте проверки и предписании, относятся к процессу текущей эксплуатации объекта защиты и не относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам объекта защиты, соблюдение указанных требований не потребует их изменения, реконструкции или капитального ремонта объекта защиты. Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, а также работы объекта ТЭК ЖКХ (здание котельной), следовательно, эксплуатация объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара. В соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении комплекса движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения, расположенных по адресу: <адрес>, Солнечный муниципальный район, <адрес>, заключенным между арендодателем администрацией Солнечного муниципального района <адрес> и арендатором ООО «Шелтек», арендатор обязуется: выполнять распоряжения и предписания государственных надзорных и контрольных органов, в частности пожарной охраны, санитарного надзора, охраны труда и иных требований, касающихся эксплуатации переданного по договору Имущества. Арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению и исполнению требований пожарной безопасности при использовании имущества, переданного на основании договора аренды Имущества. Настаивал, что на сегодняшний день именно ООО «Шелтек» владеет и пользуется котельной, следовательно, Общество должно обеспечивать надлежащее содержание системы противопожарной безопасности. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании по средствам видео-конференцсвязи через Краснофлотский районный суд <адрес>, административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с 2023 года АО «ХЭС» не эксплуатирует котельную <адрес>, в связи с чем, не может исполнить решение суда, на которое ссылается сторона истца. Считает, что устранение нарушений противопожарной безопасности на котельной необходимо возложить на собственника.
Административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – прокуратуры <адрес>, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не заявлялось.
Представитель заинтересованного лица - администрации Солнечного муниципального района ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указал, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией района исполнено в полном объеме, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д. 173).
На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителей заинтересованных лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Предметом проверки при осуществлении федерального государственного пожарного надзора является соблюдение в зданиях, сооружениях, на транспортных средствах, технологических установках, территориях или земельных участках, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения требований пожарной безопасности. В ежегодном плане проведения плановых проверок, приказе (распоряжении) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки, акте проверки дополнительно указываются наименование и место нахождения объекта защиты, в отношении которого соответственно планируется проведение мероприятий по контролю и фактически были проведены указанные мероприятия, наименование его правообладателя (правообладателей) (статья 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров (статья 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ).
Статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусматривает, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, территориях, земельных участках, на лесных участках, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении пожарно-технической продукции, не соответствующей требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также о предотвращении угрозы возникновения пожара.
В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами (пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").
В силу пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе при осуществлении федерального государственного пожарного надзора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц к АО «Хабаровские энергетические системы», администрации Солнечного муниципального района <адрес> о возложении обязанностей по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Указанным решением постановлено: возложить на администрацию Солнечного муниципального района <адрес> обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании котельной, находящейся по адресу: <адрес>, оборудовать пути эвакуации, служащие для эвакуации людей, эвакуационным (аварийным) освещением.
На акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в здании котельной, находящейся по адресу: <адрес>, устранить нарушения требований пожарной безопасности:
1) провести ремонтные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты,
2) обеспечить эксплуатацию углекислотных огнетушителей в исправном состоянии с действующим сроком годности,
3) обеспечить наличие нормативных документов по определению необходимого и расчетного времени, а также условия беспрепятственной и своевременной эвакуации людей из помещения котельной,
4) обеспечить наличие аварийного освещения в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство (л.д. 60-67).
На основании вышеуказанного решения Солнечным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника администрации Солнечного муниципального района <адрес>, по которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 176-177), ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда администрацией Солнечного муниципального района в полном объеме (л.д. 175).
ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника АО «Хабаровские энергетические системы» на основании исполнительного листа ФС 027940559, выданного Солнечным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по решению от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени должником АО «ХЭС» не исполнено (л.д. 139-140).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Солнечного муниципального района <адрес> (Арендодатель) и ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (Арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование комплекс движимого и недвижимого муниципального имущества, относящегося к объектам теплоснабжения в Горненском сельском поселении Солнечного муниципального района <адрес>, срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 106-116).
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Арендатор обязуется в течение всего срока действия аренды поддерживать имущество в исправном состоянии, включая осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущий и капитальный ремонт, обеспечение арендованного движимого имущества необходимыми запасными частями своими силами и за счет собственных средств без права их возмещения, нести расходы на его содержание, страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным имуществом в процессе его эксплуатации, а также прочие расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В период владения и пользования имуществом Арендатор обязан исполнять и руководствоваться нормами, правилами и стандартами, действующими в Российской Федерации (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора), выполнять распоряжения и предписания государственных надзорных и контрольных органов, в частности пожарной охраны, санитарного надзора, охраны труда и иных требований, касающихся эксплуатации переданного по договору имущества (пункт ДД.ММ.ГГГГ), Арендатор принимает на себя обязательства по соблюдению и исполнению требований пожарной безопасности при использовании имущества, переданного на основании договора аренды имущества (пункт ДД.ММ.ГГГГ). В случае нарушения требований пожарной безопасности Арендатор несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.6).
Согласно акту приема-передачи муниципального имущества (л.д. 111-113) администрация района передала ООО «Шелтек», в том числе систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (ДИ) (п. 28), а также пожарную сигнализацию ВЭРС-ПК 2 (ДИ) (п. 54).
Таким образом, в настоящее время ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" владеет и пользуется объектом теплоснабжения – котельной, расположенной по адресу: <адрес>, осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с эксплуатацией данного объекта.
В рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора в соответствии с решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка в отношении ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
По результатам проведенной проверки государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание N 2502/015-27/17-В/ПВП об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1479, состоящее из 4 пунктов, срок исполнения которых определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).
ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Солнечного муниципального района по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 на основании пункта 5 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" принято решение о проведении внепланового инспекционного визита с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00 в отношении ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора, в связи с контролем исполнения предписания N 2502/015-27/17-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).
Инспекционный визит отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был согласован прокуратурой <адрес> (л.д. 99).
ДД.ММ.ГГГГ ОНД по <адрес> в адрес ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" (по электронной почте) направлено уведомление о проведении с ДД.ММ.ГГГГ 09:00 по ДД.ММ.ГГГГ 17:00 внепланового инспекционного визита (л.д. 100).
Согласно акту инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/56-В/АИВ, инспекционный визит проведен в соответствии с решением о проведении инспекционного визита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деятельности ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ 14:00 по ДД.ММ.ГГГГ 15:00.
По результатам инспекционного визита установлено, что предписание N 2502/015-27/17-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в частности не исполнены пункты предписания: п. 1 – не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (пункт 1 Акта); пункт 2 - на объектах защиты отсутствует (не представлена) техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (пункт 2 Акта); пункт 3 - техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности не осуществляется организации или индивидуальные предприниматели, имеющими специальное разрешение (пункт 3 Акта); п. 4 - пути эвакуации не оборудованы ручными пожарными извещателями на эвакуационных выходах (пункт 4 Акта) (л.д. 35-37).
В связи с неисполнением предписания N 2502/015-27/17-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки, ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдало Обществу новое предписание №-В/ПИВ об устранении выявленных нарушений, в котором предписано устранить нарушения обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленные пунктами 1, 2, 3, 4 Предписания N 2502/015-27/17-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).
Не согласившись с нарушениями, указанными в акте проверки и предписании от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" в главное управление министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поданы соответствующие жалобы (л.д. 38-41).
Решением главного государственного инспектора ОНД и ПР по Солнечному муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалобы ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" оставлены без удовлетворения (л.д. 42-49).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ является законным; правовые основания для проведения инспекционного визита на объекте здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, находящемся во владении, пользовании у ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» по договору аренды, имелись; порядок проведения такой проверки был соблюден; акт и предписание ООО «Шелеховский теплоэнергетический комплекс» выдано государственным инспектором по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО1 в пределах полномочий данного должностного лица, в связи с выявлением в ходе проверки на вышеуказанном объекте нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
По смыслу вышеприведенных правовых норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не были устранены.
Проанализировав содержание обжалуемого в рамках настоящего дела акта инспекционного визита, а также предписания должностного лица органа пожарного надзора, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения носят эксплуатационный характер, соблюдение указанных требований не потребует их изменения, реконструкции или капитального ремонта объекта защиты, данные требования относятся к мероприятиям, связанным с текущей противопожарной эксплуатацией объекта.
Факт наличия в проверяемом объекте защиты нарушений правил пожарной безопасности, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4 Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПИВ, а также в пунктах 1, 2, 3, 4 акта от ДД.ММ.ГГГГ №/-27/56-В/АИВ, подтверждается сторонами и имеющимися в деле доказательствами.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности касаются обеспечения жизни и безопасности людей, а также работы объекта здания котельной, следовательно, эксплуатация объекта защиты с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, в связи с чем, соответствующие положения нормативных документов, указанных в обжалуемом предписании, подлежат выполнению.
Доводы административного истца о том, что обязанность по обеспечению пожарной безопасности на объекте защиты в соответствии решением Солнечного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена на иных лиц, не является безусловным основанием для признания акта и предписания незаконными, поскольку, исходя из содержания статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности может быть возложена как на собственника имущества, так и на лиц, которым переданы полномочия по владению и пользованию этим имуществом, то есть, применительно к данному случаю, ответственным за нарушение таких правил может быть как собственник имущества - администрация Солнечного муниципального района <адрес>, так и ООО "Шелеховский теплоэнергетический комплекс", уполномоченное в соответствии с договором аренды владеть и пользоваться объектом теплоснабжения, и в соответствии с условиями такого договора на него возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно в принудительном порядке ФССП.
Также, судом не установлено нарушений при проведении контрольного (надзорного) мероприятия, которые могли повлечь недействительность его результатов в соответствии с требованиями ст. 91 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административных требований.
Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Шелеховский теплоэнергетический комплекс" к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Солнечному муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес>, Главному управлению МЧС России по <адрес>, государственному инспектору Солнечного муниципального района по пожарному надзору ФИО1 о признании незаконными акта от ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Солнечный районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шкляр
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.