Постановление
по делу об административном правонарушении № 5-196/2026 г. Каменск-Уральский «26» мая 2026 года
Мировой судья судебного участка №1 Каменского судебного района Свердловской области Бабушкина И.В., находящийся по адресу: 623406, Свердловская обл., г. Каменск-Уральский, ул. Строителей, д.18А, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр Каменского муниципального округа <АДРЕС> области», расположенный по адресу: <АДРЕС> установил:
<ДАТА2> в 00 часов 01 минут юридическое лицо МБУК «КДЦ КМО» на объекте культуры: филиале - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>) совершило административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, выраженное в виде не исполнения требования подпункта «з» пункта п. 25 «Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее по тексту- Требования), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>, так как данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния
Представитель юридического лица - директор МБУК «КДЦ КМО» <ФИО1> представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав административный материал, проанализировав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях МБУК «КДЦ КМО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом определены Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР> "О противодействии терроризму" (далее - Закон о противодействии терроризму).
Согласно ст. 2 Федерального закона N? 35-Ф3, принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, приоритет мер предупреждения мер терроризма.
Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о противодействии терроризму, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона о противодействии терроризму антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона о противодействии терроризму Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> N <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).
Как усматривается из материалов дела <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило обращение от МБУК «КДЦ КМО» (исходящий от <ДАТА6> <НОМЕР>, входящий <НОМЕР> от <ДАТА5>) содержащее просьбу о выделении сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> для включения в состав комиссии по обследованию и категорированию объектов, в рамках актуализации паспорта безопасности по антитеррористической <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>.
<ДАТА7> Каменск-Уральским ОВО подготовлен и направлен ответ МБУК «КДЦ КМО» (исх. от <ДАТА7> <НОМЕР>) о назначении сотрудников для участия в составе комиссии.
В рамках исполнения п. 8 и п. 45 Требований МБУК «КДЦ КМО» своим приказом создал комиссию по обследованию и категорированию от <ДАТА8> «О создании межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования объектов культуры - филиалов МБУК «КДЦ КМО» определен срок работы комиссии в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>
<ДАТА10> сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> было принято участие в работе межведомственной комиссии по обследованию и категорированию в рамках актуализации паспорта безопасности объекта - Рыбниковского ДК, в ходе которого было установлено, что <ДАТА2> в 00 часов 01 минут МБУК «КДЦ КМО» на вышеуказанном объекте культуры нарушен пп. «3» п. 25 Требований, а именно в отсутствии оборудования объекта (территории) системами экстренного оповещения работников объектов (территорий) и иных лиц, находящихся на объектах (территориях), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
В ходе проверки установлено, что на объекте имеется подписанный акт обследования и категорирования от <ДАТА11> и утвержденный паспорт безопасности от <ДАТА12>, в соответствии с Требованиям. Объекту присвоена 2 (вторая) категория. Данное требование отраженно в действующем паспорте безопасности на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, как недостаток к устранению. Срок устранения истек <ДАТА13>
Согласно п. 19 Требований в течение месяца со дня составления акта обследования и категорирования объекта (территории) составляется план необходимых мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории) с учетом возможных последствий совершения террористических актов и определяется прогнозный размер расходов на выполнение указанных мероприятий.
Факт совершения МБУК «КДЦ КМО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА14> года;
- объяснениями представителя юридического лица <ФИО2>
- извещением о явке для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> года;
- рапортом дежурного ЦОУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <АДРЕС> области от <ДАТА>;
- обращение МБУК «КДЦ КМО» <НОМЕР> от <ДАТА16> к начальнику <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- ответ на обращение <НОМЕР> от <ДАТА7> года;
- приказа <НОМЕР> от <ДАТА8> года «О создании межведомственной комиссии для проведения обследования и категорирования объектов культуры- филиалов МБУК «КДЦ КМО» с графиком проведения обследования;
- копией паспорта безопасности согласованная (срок действия паспорта <ДАТА18>),
- сопроводительным письмом от <ДАТА14> о направлении запрашиваемых документов,
- копией приказа о назначении директором МБУК «КДЦ КМО»,
- должностной инструкцией директора МБУК «КДЦ КМО»;
- Уставом МБУК «КДЦ КМО СО»;
- Выпиской из ЕГРН ЮЛ МБУК «КДЦ КМО».
Оснований сомневаться в представленных материалах дела у суда не имеется. Представленные доказательства оценены судом в их совокупности, являются допустимыми, достоверными, достаточными, взаимосвязанными и не содержащими противоречий. Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного МБУК «КДЦ КМО» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не допущено.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению названных требований закона, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку их невыполнение может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.
Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу, что деяние МБУК «КДЦ КМО СО» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством смягчающих административную ответственность, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения протокола не истек.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения вышеуказанного лица от административной ответственности.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, его антитеррористической направленности, совершенное деяние не может быть отнесено к малозначительным, так как создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.
Правовых оснований для применения в отношении МБУК «КДЦ КМО СО» , ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наказания в виде штрафа на предупреждение, мировой судья также не усматривает, поскольку положения ст. 20.35 КоАП РФ, устанавливающие ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, объективно направлены на охрану и защиту отношений в области общественной безопасности и на недопущение возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате несоблюдения одного из элементов обязательных мер по противодействию терроризму, применительно к конкретному нарушению требований антитеррористической защищенности не могут служить основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положение юридического лица мировой судья пришел к выводу, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено путем назначения МБУК «КДЦ КМО СО» наказания в виде административного штрафа.
В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч 3.3 названной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных последствий, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья признает имеющуюся совокупность приведенных обстоятельств в качестве исключительных, дающих основания для назначения МБУК «КДЦ КМО СО» наказания с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Культурно-досуговый центр Каменского муниципального округа <АДРЕС> области», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ:
1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ;
2) при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.
3) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию на следующие реквизиты: <ОБЕЗЛИЧЕНО>5) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством;
6) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Каменский районный суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Мировой судья И.В. Бабушкина