ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>,
<ФИО4> с участием государственных обвинителей <ФИО5>, <ФИО6>
<ФИО7> защитника адвоката <ФИО8> подсудимой <ФИО9> рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в особом порядке отношении
Виноградчей <ФИО10>, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ установил:
<ФИО9> совершила тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<ДАТА14> в период с 13.11 часов по 13.19 часов, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- Масло сливочное Крестьянское ООО Алтайская Буренка м.д.ж. 72,5% 180 г, в количестве 4 шт., на общую сумму 589,08 руб.
- Масло сливочное Традиционное ООО Алтайская Буренка м.д.ж. 82,5% 180 г, в количестве 2 шт., на общую сумму 360 руб.
- Масло сливочное Крестьянское ГОСТ ТМ Вамин м.д.ж. 72,5% 180 г, в количестве 3 шт., на общую сумму 418,08 руб.
- Шоколад OZera горький No sugar ad Dark&Orange 90 г, в количестве 14 шт., на общую сумму 1295 руб.
Похищенное имущество <ФИО9> спрятала в имеющуюся при ней сумку и, не расплатившись за похищенный товар, прошла мимо контрольно-кассового терминала, покинула помещение магазина «Ярче», скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО9> распорядилась по своему усмотрению.
Умышленными и преступными действиями <ФИО9> ООО «Камелот-А» (ИНН <НОМЕР>) причинен материальный ущерб на общую сумму 2662,16 руб.
В судебном заседании <ФИО9> вину признала, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель потерпевшего - <ФИО11> не участвовала при надлежащем извещении, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого разбирательства (л.д. 158-159).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, не установлены.
Вина подсудимой, помимо признания, полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой об ущербе, актами инвентаризации, товарными накладными, протоколом осмотра предметов (осмотр видеозаписи), показаниями представителя потерпевшей <ФИО11>
Содеянное <ФИО9> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По уголовному делу заявлен гражданский иск представителем ООО «Камелот-А» <ФИО11> на сумму материального ущерба в размере 2662,16 руб. (т.1 л.д. 37)
В судебном заседании <ФИО12> с установленным размером ущерба согласилась, а также согласился с гражданским иском, указала на наличие намерения возместить ущерб, указав, что все выплаты будут только в конце года в связи с чем она сможет оплатить иски после получения выплат.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Учитывая отсутствие доказательств возмещения ущерба, а также с учетом установленного размера причиненного материального ущерба, с которым согласилась <ФИО12>, суд полагает заявленные исковые требования в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению.
При определении вида и размера наказания <ФИО9> суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого: ранее судимой, наблюдается у нарколога с <ДАТА15> согласно сведениям БУЗОО «Наркологический диспансер» (л.д. 90), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит (л.д. 88), справка о состоянии здоровья от <ДАТА16>
Суд признает смягчающими обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровье подсудимой и ее матери, оказание помощи совершеннолетней дочери и помощь матери, намерение возместить ущерб. Также суд учитывает исследованное в судебном заседании объяснение <ФИО9> от <ДАТА17> (л.д. 22) до возбуждения уголовного дела от <ДАТА18> (л.д. 1), в котором она представила подробные сведения о своей причастности к совершению преступления, об обстоятельствах, мотивах, способе совершения преступления, что признается судом в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Преступление, совершенное <ФИО9>, является умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Отягчающим обстоятельством согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу того, что положения данной нормы применяются при отсутствии отягчающих обстоятельств.
В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).
Приведенные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не являются исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного <ФИО9>, поэтому суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривается оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания <ФИО9> суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, учитывая личность подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, приходит к выводу, что для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и достижения иных целей и задач наказания правомерным и обоснованным является назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения штрафа или иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, в связи с чем при определении конкретного срока наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, не выходя за установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ - в связи с рассмотрением дела в особом порядке - пределы.
В то же время, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях принудительного привлечения к трудовой деятельности, в связи с чем заменяет наказание в виде лишения свободы по ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы.
Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА10> в законную силу не вступил, в связи с чем вопрос о сложении наказаний судом по настоящему уголовному делу не разрешается.
Поскольку по делу применен особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходя к тому, что компакт-диск, как вещественное доказательство, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО9>, <ДАТА2> рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, заменив данное наказание по ст. 53.1 УК РФ принудительными работами на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % процентов из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Виноградчей <ФИО10> под стражей по настоящему уголовному делу с <ДАТА13> по <ДАТА20> из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Виноградчей <ФИО10> отменить. Освободить <ФИО9> из-под стражи в зале суда.
До вступления приговора в законную силу избрать <ФИО9> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Разъяснить <ФИО9> обязанность в 3-дневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО11> удовлетворить, взыскав с Виноградчей <ФИО10> 2662,16 руб. в пользу ООО «Камелот-А» (ИНН <НОМЕР>).
Вещественные доказательства - компакт-диск с видеозаписью, следующий с материалами уголовного дела, хранить при нем.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в городе <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, при этом просить о назначении защитника судом апелляционной инстанции либо обеспечить участие защитника самостоятельно.
Мировой судья <ФИО1>