ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка №1 Красногорского судебного района Свердловской области Никонов Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Каменска-Уральского Ивановой Е.А., подсудимого Удачина И.А. и его защитника - адвоката Царева Э.В., при помощнике мирового судьи Коровиной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Удачина <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
06.11.2020 - мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к обязательным работам на срок 180 часов;
11.11.2020 - мировым судьей судебного участка №4 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к обязательным работам на срок 120 часов;
07.12.2020 - мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к обязательным работам на срок 120 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 06.11.2020, 11.11.2020 окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;
17.03.2021 - мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к ограничению свободы на срок 1 год; на основании 70 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 07.12.2020 окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;
01.06.2021 - мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 17.03.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
10.06.2021 - мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;
14.01.2022 - Каменским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.06.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;
25.02.2022 - Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 1 год;
28.11.2022 - мировым судьей судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от 14.01.2022, 25.02.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев; 06.02.2024 - освобожден на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2024 с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы сроком на 2 года 11 месяцев 24 дня; постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 11.03.2026 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 19 дней, начало срока - 11.03.2026, зачтено время содержания под стражей с 13.02.2026 по 10.03.2026, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Удачин И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА19>, около 14.00 часов, Удачин И.А., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по <АДРЕС> Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа в торговом зале принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» туалетную воду 75 мл. «Dolce & Gabbana Pour Homme Edt», код товара «ESHA09092», стоимостью 12999 рублей, спрятав ее карман куртки.
С похищенным имуществом Удачин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 12999 рублей.
Подсудимый Удачин И.А. в судебном заседании вину признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Удачина И.А., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 52-55, 59-61), следует, что <ДАТА19>, в дневное время, он зашел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ТЦ «Магнит» по <АДРЕС>, в г. Каменске-Уральском. Находясь в магазине, решил похитить туалетную воду, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял с полки туалетную воду «Dolche Gabbana», спрятал ее в карман куртки, после чего вышел из магазина, не расплатившись за товар. Туалетную воду затем продал прохожим на улице, деньги потратил на личные нужды.
Вина Удачина И.А. также подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 32-35), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). <ДАТА19> она находилась на работе, просматривала видеозаписи с камер наблюдения, в ходе просмотра обнаружила, что <ДАТА19> около 14 часов ранее неизвестный ей мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина мужчина рассматривал мужскую туалетную воду, затем взял с полки упаковку с туалетной водой 75 мл. «Dolce & Gabbana Pour Homme Edt», код товара «ESHA09092», стоимостью 12999 рублей, убедившись, что на упаковке нет магнитного штрих-кода, спрятал упаковку в левый наружный карман куртки, а затем покинул магазин, не расплатившись за товары. После этого ею была проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердился факт недостачи указанной туалетной воды.
Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции от <ДАТА19> в 15 час. 40 мин. позвонила <ФИО2>, которая сообщила о хищении ТМЦ в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, на сумму 12999 руб. (л.д. 7).
В заявлении от <ДАТА19> <ФИО2> просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА19> около 14 часов похитило товарно-материальные ценности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 12999 руб. (л.д. 8).
Согласно справке об ущербе стоимость товарно-материальных ценностей, которые похитил Удачин И.А., составила 12999 руб. (л.д. 10).
Согласно инвентаризационному акту сотрудниками ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ходе инвентаризации, проведенной в связи с установленным фактом хищения, обнаружена недостача туалетной воды 75 мл. «Dolce & Gabbana Pour Homme Edt», код товара «ESHA09092», стоимостью 12999 рублей (л.д. 12).
Факт принадлежности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» товарно-материальных ценностей, которые похитил Удачин И.А., подтверждены копией товарной накладной на поставку товаров (л.д. 13-14).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА19> осмотрено помещение магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, в г. Каменске-Уральском, зафиксирована общая обстановка, изъята видеозапись с камеры наблюдения, ценник на похищенную туалетную воду (л.д. 15-20).
Из протокола осмотра предметов от <ДАТА20> следует, что осмотрена изъятая видеозапись с камеры наблюдения, на видеозаписи запечатлено, как <ДАТА19> Удачин И.А., находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, взял с полки упаковку с туалетной водой и спрятал ее в карман куртки, после чего вышел из магазина, не расплатившись на кассе. Участвующий в ходе осмотра Удачин И.А. опознал себя на видеозаписи, подтвердив, что это он похитил туалетную воду из магазина. Также осмотрен ценник на туалетную воду, согласно которому ее розничная стоимость на <ДАТА19> составляла 12999 руб. (л.д. 21-25).
На основании совокупности исследованных доказательств мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА19>, около 14 часов, Удачин И.А., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <АДРЕС>, путем свободного доступа тайно похитил туалетную воду, принадлежащую ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 12999 руб., причинив юридическому лицу материальный ущерб на указанную сумму.
Сам факт хищения, перечень и стоимость похищенных ТМЦ подтверждена показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, а также актом инвентаризации, проведенной непосредственно после обнаружения факта хищения, товарной накладной, подтверждающей факт поставки в магазин похищенной туалетной воды, товарным ценником и справкой об ущербе.
Факт совершения хищения Удачиным И.А. подтверждается его показаниями, а также объективным доказательством - видеозаписью, что исключает возможность самооговора.
Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего не имеется, ее показания последовательны и согласуются с письменными доказательствами по делу.
Действия Удачина И.А. квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.
При оценке характера общественной опасности мировой судья учитывает, что Удачин И.А. совершил преступление против собственности юридического лица, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При оценке степени общественной опасности мировой судья отмечает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.
При оценке личности Удачина И.А. мировой судья учитывает, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Удачин И.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка - <ФИО3>, <ДАТА4> г.р.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья признает: в виде явки с повинной - объяснение Удачина И.А. от <ДАТА21> (л.д. 40), данное им сотрудникам полиции, в котором он сообщил о совершенном им преступлении, учитывая, что объяснение дано до возбуждения уголовного дела, сотрудникам полиции не было достоверно известно о том, что преступление совершено Удачиным И.А.; в виде активного способствования расследованию преступления - опознание Удачиным И.А. себя при осмотре видеозаписи с камеры наблюдения из магазина, учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, опознав себя на видеозаписи, Удачин И.А. исключил причастность к совершению преступления иных лиц.
В силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает признание Удачиным И.А. своей вины и раскаяние в содеянном на предварительном расследовании и в суде, наличие у него хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка - <ФИО4>, <ДАТА3> г.р., наличие тяжелого заболевания у его матери, оказанием им материальной помощи и помощи в быту родителям.
Удачин И.А. ранее судим, т.к. судимости по приговорам от 06.11.2020, 11.11.2020, 07.12.2020, 17.03.2021, 01.06.2021, 10.06.2021, 14.01.2022, 25.02.2022, 28.11.2022 в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
Судимости по приговорам от 06.11.2020, 11.11.2020, 07.12.2020, 17.03.2021, 01.06.2021, 10.06.2021, 25.02.2022, 28.11.2022 рецидива не образуют, поскольку преступления, за которые он осуждался, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, однако, в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные судимости учитываются мировым судьей при назначении наказания.
Приговором от 14.01.2022 Удачин И.А. судим за совершение тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершенным преступлением небольшой тяжести на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, который вне зависимости от вида, в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим обстоятельством и влечет более строгое наказание.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Удачина И.А., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат, т.к. преступление, которое совершил Удачин И.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности, то обстоятельство, что преступление совершено Удачиным И.А. в условиях рецидива, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного Удачиным И.А. преступления, мировой судья не усматривает.
При определении размера наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, повышающей нижний предел наказания при рецидиве.
Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, - рецидива преступлений, препятствует применению положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также не находит.
С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, того факта, что преступление совершено Удачиным И.А. в период неотбытого наказания, назначенного, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, мировой судья приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Окончательное наказание Удачину И.А. надлежит назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по приговору от <ДАТА13>.
Отбывание наказания в виде лишения свободы, в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что Удачину И.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, товарный ценник надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный по делу представителем потерпевшего, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскав с Удачина И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - 12999 руб.
Руководствуясь ст. 304, 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
Удачина <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №34 Шадринского судебного района Курганской области от <ДАТА13> в виде ДВУХ месяцев и по совокупности приговоров окончательно назначить Удачину И.А. наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Удачину И.А. по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Вновь избранную меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Удачиным И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Удачина И.А. под стражей с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При совпадении периода содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и периода отбывания наказания совпадающий период подлежит зачёту один раз из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства - диск с видеозаписями, товарный ценник - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к Удачину <ФИО1> о возмещении материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Удачина <ФИО1> в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» компенсацию причиненного преступлением материального ущерба в размере 12999 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Никонов Е.В.