РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Краснова А.С., при секретаре судебного заседания Цивинской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> указав в обоснование доводов, что <ДАТА2> на площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> приобрел комплект оперативной памяти «G.SKILL DDR4 32Gb (2х16Gb) 3600 MHz PC-28800 Trident Z Black- White (F4-3600C17D-32GTZKW) стоимостью 12560 рублей. В ходе эксплуатации приобретенного товара был выявлен существенный недостаток: компьютер стал функционировать с перебоями: наблюдались зависания системы и самопроизвольные вылеты программ. По результатам проведенной диагностики установлено, что причиной нестабильной работы является дефект одного из модулей оперативной памяти. 19.11.2025 он обратился в службу поддержки Яндекс.Маркет с требованием о замене комплекта оперативной памяти на аналогичный по модели и характеристикам. В ответ служба поддержки сообщила, что гарантийный срок на товар составляет один год, несмотря на то, что в карточке товара был указан гарантийный срок - 5 лет. <ДАТА9> им в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена официальная досудебная претензия посредством электронной почты. Вместе с тем, предложения об исполнении гарантийных обязательств от ответчика не поступили, он был вынужден обратиться за судебной защитой нарушенного права. Обращает внимание, что, хотя неисправен только один модуль оперативной памяти, необходима замена всего комплекта, поскольку комплект рассчитан на работу в двухканальном режиме, который обеспечивает заметное ускорение работы системы, при установке модулей из разных комплектов производительность компьютера существенно снижается, и оборудование не соответствует заявленным характеристикам. Отмечает, что из-за неисправности одного модуля оперативной памяти, фактический объем памяти сократился в два раза, что существенно снизило производительность компьютера и затруднило его работу, что повлекло необходимость выполнять рабочие задачи в личное время. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и отсутствие реакции на требования причиняют ему нравственные страдания (в том числе бессонницу), вынуждают тратить время на переписку, что дополнительно ухудшает его положение. Просит, с учетом уточнений, обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> безвозмездно заменить неисправный комплект оперативной памяти на новый, исправный товар, либо на аналогичный по характеристикам; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; расходы на проведение экспертизы - 900 рублей; неустойку за каждый день просрочки выполнения его требований в размере 1% от стоимости товара по состоянию на день вынесения судебного акта; штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Определением суда от <ДАТА3> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика к участию деле, привлечено ООО Онлайн Трейд.
<ДАТА4> определением суда <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
В судебном заседании <ФИО1> исковые требования поддержал в полном объеме. Конкретизировав исковые требования, предъявляет требования о замене товара к надлежащему ответчику, взыскать моральный вред, неустойку расходы на проведение экспертизы с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В дополнении пояснил, что был введен в заблуждение именно <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части сведений о гарантийном сроке, в связи с чем полагает обоснованным возложение на указанное общество обязанности по компенсации морального вреда и уплате неустойки. <ДАТА4> он обратился в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с претензией о замене товара ненадлежащего качества. В претензии был поставлен ряд вопросов, в том числе о возможности предоставления на экспертизу только одного модуля оперативной памяти либо, в случае направления товара в полной комплектации, о предоставлении ему во временное пользование аналогичной оперативной памяти. Его требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не удовлетворены, возврат и замена товара не согласованы. В качестве условия магазин предложил предоставить товар в полной комплектации со сроком проверки до 45 дней. Однако такой порядок он считает неприемлемым, поскольку использование компьютера является необходимым в силу характера его профессиональной деятельности. Полагает, что магазин обязан предоставить ему на период проверки во временное пользование оперативную память, сопоставимую по техническим характеристикам с подлежащей проверке. Кроме того, дополнительно им направлен запрос производителю оперативной памяти - G.SKILL о наличии преемников и ближайших аналогов имеющегося у него комплекта оперативной памяти. Согласно полученному ответу, в настоящее время в производстве наиболее близкими по характеристикам являются модели F4-3600C116L-32GTZRS и F4-3600C116L-32GTZТС, при этом одна из них представлена в продаже на сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - F4-3600C116L-32GTZRS по цене 28390 рублей. Поскольку оригинальная оперативная память снята с продажи (что подтверждается скриншотами сайта магазина), заявитель считает обоснованной замену товара именно на указанную модель. Возврат денежных средств заявитель не рассматривает.
Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Из представленных возражений следует, что <ФИО1> обратился в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> с требованием о замене товара лишь <ДАТА4>. При этом Общество не уклоняется от исполнения своих обязательств и готово рассмотреть требования истца в установленном порядке. Вместе с тем истец по собственному усмотрению отказывается от передачи товара для проведения проверки качества, без которой установление наличия недостатков и принятие решения по заявленным требованиям объективно невозможно. В связи с изложенным исковые требования к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», при удовлетворении иска - снизить неустойку и компенсацию морального вреда, а также обязать истца вернуть товар с установлением сроков такого возврата.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представив письменные возражения. Ответчик указывает, что в результате реорганизации (решение от <ДАТА6>, запись в ЕГРЮЛ от <ДАТА7>) все обязательства по маркетплейсу перешли к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ОБЕЗЛИЧЕНО> считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не является продавцом товара: договор купли-продажи заключен истцом с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а <ОБЕЗЛИЧЕНО> выступает лишь агрегатором и агентом по приему платежей, прав потребителя <ФИО1> не нарушало. Заказ на оперативную память был создан <ДАТА8>, оплачен и получен покупателем. Информация о продавце при покупке была размещена на сайте агрегатора, в личном кабинете пользователя, в истории заказа во вкладке «Информация о товаре и продавце»; ИНН продавца также указан в чеке об оплате товара. Кроме того, в ответе на претензию <ФИО1> от <ДАТА9> (исх. <НОМЕР> от <ДАТА10>) истцу было разъяснено, что по вопросам качества товара необходимо обращаться непосредственно к продавцу, а также были сообщены соответствующие контакты. Просит заменить ответчика на <ОБЕЗЛИЧЕНО>», отказать в иске к <ОБЕЗЛИЧЕНО> при удовлетворении иска - снизить неустойку и компенсацию морального вреда, а также обязать истца вернуть товар с взысканием 1 % стоимости за каждый день просрочки возврата.
Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО1>, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из положений ст. 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу положений ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <ДАТА8> <ФИО3> был оформлен и оплачен заказ <НОМЕР> на покупку товаров: оперативная память «G.SKILL DDR4 32Gb (2х16Gb) 3600 MHz рс-28800 Trident Z Black- White (F4-3600C17D-32GTZKW) стоимостью 12560 рублей; материнская плата MCI B450-A PRO MAX (AM4? ATX) стоимостью 8280 рублей; кулер для процессора BE QUIET! Pure Rock (BK006) стоимостью 3260 рублей, что подтверждается копией чека <НОМЕР> от <ДАТА2>, из которого также усматривается, что пользователем ККТ (контрольно-кассовой техники) является <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>), указан ИНН поставщика товара - <НОМЕР> (л.д.4,34).
В процессе эксплуатации оперативной памяти выявлен дефект, а именно компьютер стал функционировать с перебоями, наблюдались зависания системы и самопроизвольное выключение программ.
<ДАТА9> истцом в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО> направлена досудебная претензия, в которой он просил безвозмездно заменить приобретенным им товар - комплект оперативной памяти «G.SKILL DDR4 32Gb (2х16Gb) 3600 MHz PC-28800 Trident Z Black- White (F4-3600C17D-32GTZKW), имеющий недостаток, на новый исправный товар, либо той же модели и артикула, либо на аналогичный по характеристикам и классу товар не ниже по потребительским свойствам, без доплат с его стороны, по сроку выполнения требования - 26.11.2025 (требование о замене товара было заявлено в ходе электронной переписки со службой поддержки) (л.д.9-10). Претензия направлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> посредством электронной почты (л.д.8).
В ответ на заявленную претензию <ОБЕЗЛИЧЕНО> письмом от <ДАТА10> сообщило, что не выступает продавцом товара, и направило потребителя к продавцу - <ОБЕЗЛИЧЕНО> приложив полный перечень контактных сведений. Ответ на претензию направлен <ФИО1> на адрес электронной почты svart1982@gmail.com (л.д.35,36).
В обосновании доводов представитель ответчика ссылается на то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является владельцем агрегата, предоставляющего Интернет-площадку для размещения продавцами своих товаров и услуг. Указанные отношения регулируются соответствующим договором, размещенным общедоступным способом на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с изложенным, продавцом товара по договору купли-продажи выступает <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора информации о товарах (услугах) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 названного Закона и Федеральным законом от <ДАТА12> <НОМЕР> «О национальной платежной системе».
Исходя из положений части 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).
Согласно договору на оказание услуг по размещению Товарных предложений и предоставлению функционала по заключению договоров и/или предварительному бронированию Товаров на Сервисе, размещенного на официальном сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> Правовые документы (https://yandex.ru/legal/common_market_service_agreement/15092022/), в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от <ДАТА2>, указано, Сервис <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет, Маркетплейс <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркета (Сервис) - все веб-сайты (включая, но не ограничиваясь, размещенными в сети Интернет по адресу: http://market.yandex.ru), прикладные программы (в том числе программы для мобильных устройств) Исполнителя или его аффилированных лиц, предоставляющие доступ к базе данных <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет.
Заказчик - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, направившие оферту Исполнителю на заключение настоящего Договора в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2.6 Договора, и осуществляющие деятельность по продаже товаров потребителям с использованием дистанционного способа / по оказанию услуг в виде предоставления Пользователям Продуктов цифрового контента или доступа к ним / по предоставлению Пользователям права доступа к Продуктам цифрового контента / по розничной купле-продаже Товаров в Стационарных аптеках и имеющие лицензию на осуществление соответствующей деятельности (применительно к Товарам для здоровья).
Исполнитель - ООО «ЯНДЕКС» (119021, Москва г, ул. <АДРЕС> Толстого, д. 16, ИНН <НОМЕР>)
Потребитель - физическое лицо, приобретающее Товары у Заказчика дистанционным способом посредством оформления заказа Товаров в магазине Заказчика на Сервисе и/или оформляющее Заказ на Сервисе на Продукты цифрового контента.
В пункте 6.8 вышеуказанного договора указано, что Исполнитель не несет ответственность по сделкам (договорам купли-продажи/договорам оказания услуг, лицензионным договорам, иным договорам), заключенным Заказчиком с Потребителями, в рамках исполнения Заказчиком заключенных с Потребителями договоров, однако, в случае, если нарушение прав Потребителя возникло по вине Исполнителя, Исполнитель обязуется возместить Заказчику документально подтвержденные убытки (только реальный ущерб), причиненные Заказчику вследствие предъявления ему соответствующих претензий, исков, предписаний в связи с нарушением прав потребителей при условии, что Заказчик незамедлительно уведомит Исполнителя о поступлении соответствующих претензий, исков, запросов государственных органов и будет руководствоваться согласованной с Исполнителем правовой позицией по соответствующему делу.
Пункт 6.3 Правил пользования сервисом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет» (https://yandex.ru/legal/market_termsofuse/01092022/) гласит, что в случаях, предусмотренных п. 6.1.2, п. 6.2 Правил, оплата осуществляется на счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который в части приема денежных средств в счет оплаты Товаров, услуг Сборки и доставки (если услуги по организации доставки Товаров оказывает Продавец/Доставщик), Продуктов цифрового контента действует по поручению соответствующего Продавца / Магазина / Сборщика / Доставщика с привлечением уполномоченного оператора по приему платежей или оператора электронных денежных средств и является получателем платежа в качестве агента Продавца / Магазина / Сборщика / Доставщика.
Исследовав условия пользования сервисом «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет» и договора на оказание услуг по размещению товарных предложений, суд устанавливает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является именно владельцем агрегатора (маркетплейса), а не продавцом спорного товара, не является платежным агентом при проведении расчетов в соответствии с п. 6.3 Правил согласно с пп. 1, 4 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
Согласно кассовому чеку на приобретении спорного товара (оперативной памяти) информация о приобретателе отсутствует, указан лишь пользователь: <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Из существа представленного доказательства невозможно однозначно сделать вывод о приобретении спорного товара у <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Кассовый чек, на который ссылается истец, при его детальном изучении не подтверждает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выступало продавцом. В чеке действительно указано <ОБЕЗЛИЧЕНО>» как лицо, осуществляющее расчет (пользователь). Однако в чеке указан ИНН поставщика: <НОМЕР>, который принадлежит <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что фактическим продавцом товара является <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Факт того, что именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является продавцом спорного товара подтвержден представителем общества в судебном заседании.
Это полностью соответствует положениям Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», согласно которым кассовый чек может быть выдан посредником, действующим от имени продавца. Таким образом, указание в чеке <ОБЕЗЛИЧЕНО>» является следствием его агентской функции по приему платежей, а не доказательством его статуса как продавца.
В силу ч. 2.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если иное не предусмотрено соглашением, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом, несет продавец. Владелец агрегатора несет ограниченную ответственность за убытки, причиненные предоставлением недостоверной или неполной информации о товаре или продавце. В данном случае истцом не представлено доказательств того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предоставило недостоверную информацию о продавце (<ОБЕЗЛИЧЕНО>») или товаре. Информация о продавце, хотя и требующая внимательного изучения чека, была доступна потребителю.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований к заявленному ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Доводы истца о том, что именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>» злоупотребило своим правом и на протяжении долгого времени не предоставляло информацию о продавце, суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что <ДАТА10> общество направило в адрес истца информацию о продавце посредством электронной почты.
Более того, кассовый чек, являющийся основным документом, подтверждающим совершение покупки, содержал уникальный и достаточный для идентификации продавца реквизит - ИНН.
Индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) относится к общедоступным сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Любой потребитель, включая истца, обладает общедоступной и бесплатной возможностью в любое время проверить полное наименование, юридический адрес и иные реквизиты организации по ее ИНН с использованием официального сайта Федеральной налоговой службы или иных государственных информационных ресурсов. Таким образом, указание ИНН поставщика в расчетном документе не может расцениваться как предоставление неполной или недостоверной информации, вводящей в заблуждение.
Следовательно, оснований для возложения на владельца агрегатора (<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, не имеется. Правонарушения со стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>», как владельца агрегатора, в виде непредоставления или предоставления недостоверной информации о продавце, материалами дела не подтверждено.
Также суд отмечает, что поскольку вся необходимая информация о продавце была размещена в карточке товара и отражена в кассовом чеке; условия купли-продажи на маркетплейсе доступны публично, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» дополнительно предоставило данные о продавце истец имел реальную возможность установить, кто является стороной договора купли-продажи, и должен был осознавать различие между владельцем агрегатора и продавцом. В этой связи его настойчивое требование о привлечении к ответственности исключительно <ОБЕЗЛИЧЕНО>», игнорируя установленные законом и договором правила распределения ответственности, является необоснованным.
Поскольку ответственность владельца агрегатора в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» является ограниченной и не может быть расширена безосновательно, а также в связи с отсутствием правовых оснований для возложения на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанностей продавца, исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет» удовлетворению не подлежат.
По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению требования <ФИО1> к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет». Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет», общество, как самостоятельное юридическое лицо, образовано в форме выделения лишь <ДАТА7>, тогда как договорные правоотношения <ФИО1> по приобретению товара имели место <ДАТА2>.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении его основного требования, оснований для удовлетворения производных от него требований: взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также не имеется.
Что касается требований к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) либо на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара регламентированы ст. 19 Закона о защите прав потребителей, пунктом 1 которой предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.
Таким образом, действующим законодательством о защите прав потребителей предусмотрена обязанность продавца принять некачественный товар в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи, а покупателя - передать товар, свободный от каких-либо прав третьих лиц.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения, и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование.
Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено в судебном заседании, <ДАТА2> истец приобрел в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» комплект оперативной памяти «G.SKILL DDR4 32Gb (2х16Gb) 3600 MHz PC-28800 Trident Z Black- White (F4-3600C17D-32GTZKW) стоимостью 12560 рублей. Гарантийный срок службы установлен продолжительностью 60 месяцев.
<ДАТА4> истец обратился к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с требованием о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный товар, той же марки и модели, надлежащего качества.
По настоящее время замена товара не произведена, спорный товар находится у истца.
Суд полагает необходимым обязать ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заменить истцу спорный товар на товар надлежащего качества этой же марки, либо на такой же товар другой марки (модели). При этом суд принимает во внимание, что ответчик, отвечая на претензию истца, не ссылался на невозможность исполнения его требований о замене товара по причине отсутствия другого товара или снятия его с производства, и как следует из информации с сайта <ОБЕЗЛИЧЕНО>» аналоги указанного товара имеются у ответчика в продаже, в связи с чем объективных препятствий для исполнения данного требования не имеется, а отказ в его удовлетворении является неправомерным.
Доводы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о непредставлении истцом доказательств наличия в товаре недостатков не принимаются во внимание. Согласно техническому заключению ООО «Интеграл Сервис» от <ДАТА17>, по результату диагностики модуля оперативной памяти G.SKILL F4-3600C17D-16GTZKW (04240R8821C) на основании проведенных тестов можно сделать вывод, что модуль оперативного запоминающегося устройства (ОЗУ) G.SKILL F4-3600C17D-16GTZKW (04240R8821C) может вызывать сбои в некоторых сценариях использования, использующих тяжелые нагрузки на ОЗУ и контроллер памяти процессора (л.д.82).
Названное техническое заключение, указывающее на неисправность товара и на обнаружение дефектов, приложено <ФИО3> к претензии о замене товара, направленной в адрес ответчика <ДАТА4>.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выявленные истцом недостатки в товаре являются существенными, в связи с чем требования истца о замене товара ненадлежащего качества на товар аналогичной марки и модели надлежащего качества подлежат удовлетворению.
При решении вопроса о сроке замены товара суд учитывает ранее приведенные положения ч. 1 ст. 21 Закона, и полагает необходимым определить, что товар должен быть заменен в течение семи дней с даты вступления решения суда в законную силу, но в случае, если в указанный срок у ответчика будет отсутствовать необходимый для замены товар, замена товара должна быть проведена в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Принимая во внимание, что первоначально претензия истцом направлена ненадлежащему ответчику - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», с претензией <ФИО1> обратился к ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>» лишь <ДАТА4> (в ходе рассмотрения дела в суде), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования <ФИО1> о взыскании суммы неустойки (пени) с указанного ответчика. По аналогичным основаниям не подлежат взысканию штраф, компенсация морального вреда.
Согласно ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на оплату услуг диагностики работоспособности модуля оперативной памяти в размере 900 рублей, что подтверждается копией чека от <ДАТА18> (л.д..82,83).
Суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с реализацией права на обращения в суд, в связи с чем, полагает требование о взыскании расходов по оплате технического заключения в размере 900 рублей подлежащим удовлетворению.
Поскольку замена товара возложена на продавца - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд полагает возможным взыскать расходы на оплату технического заключения с данного ответчика, при том, что названный акт технического состояния представлен истцом в адрес общества вместе с претензией <ДАТА4>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в силу п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход государственная пошлина в размере 4000 рублей, исчисленная по правилам п. п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет», <ОБЕЗЛИЧЕНО> о замене товара ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Обязать <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) течение 7 (семи) дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести <ФИО1>, <ДАТА19> рождения, паспорт <НОМЕР>, замену товара: комплекта оперативной памяти «G.SKILL DDR4 32Gb (2х16Gb) 3600 MHz PC-28800 Trident Z Black- White (F4-3600C17D-32GTZKW) на новый исправный товар данного наименования, либо на аналогичный товар по техническим характеристикам, надлежащего качества и комплектации.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО1>, <ДАТА19> рождения, паспорт <НОМЕР>, расходы по оплате диагностики комплекта оперативной памяти, оформленной техническим заключением ООО «Интеграл Сервис» от <ДАТА17> в размере 900 рублей.
Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении требований <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>», обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Маркет» взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.
Обязать <ФИО1>, <ДАТА19> рождения, паспорт <НОМЕР>, в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) комплект оперативной памяти «G.SKILL DDR4 32Gb (2х16Gb) 3600 MHz PC-28800 Trident Z Black- White (F4-3600C17D-32GTZKW), приобретенный <ДАТА2>, в полной комплектации.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Омска через мирового судью судебного участка № 109 в Октябрьском судебном районе в г. Омске в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Мировой судья А.С. Краснова
Мотивированное решение изготовлено 6 августа 2026 года.