ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС>
Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>
Полный текст постановления изготовлен <ДАТА1>
И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> <ДАТА> года рождения, уроженки <АДРЕС> обл., зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/<ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.17 КоАП РФ, составленному ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>, и приложенных к нему материалов, <ДАТА3> в 07 час. 45 мин. <ФИО3>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3.2 ПДД не предоставила преимущество в движении транспортному средству (скорая медицинская помощь) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего, произошло ДТП.
В судебном заседании <ФИО3>. событие вменяемого административного правонарушения отрицала. Вину не признала. Пояснила суду, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» осуществлял движение без включенного специального сигнала.
Защитники привлекаемого лица <ФИО4>., <ФИО5>. поддержали позицию привлекаемого лица, поясняли суду, что <ФИО3>. двигалась с разрешенной скоростью на зеленый сигнал светофора. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» не убедился в безопасности осуществляемого маневра. Помимо этого, в материалы дела не представлены доказательства того, что автомобиль осуществлял движение со специальным сигналом. Кроме того, подвергли сомнению законность включения специального сигнала, т.к. вызов бригады скорой помощи не являлся экстренным.
Представитель БУОО «Клиническая психиатрическая больница имени Н.Н. Солодовникова» <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, убедившись в том, что все участники дорожного движения пропускают его автомобиль. Сведения относительно того, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» двигался с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и звуковым сигналом подтверждает водитель, а также бригада скорой медицинской помощи.
По ходатайству защиты привлекаемого лица к материалам дела приобщено заключение специалиста <ФИО7> <НОМЕР> от <ДАТА4>
Выводы специалиста по факту произошедшего ДТП сводятся к следующему.
При условии включенного звукового сигнала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» водитель должен был руководствоваться п. 3.1 Правил дорожного движения (воспользоваться приоритетом он мог только убедившись, что ему уступают дорогу), а водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> должна была двигаться в условиях ограниченной видимости с такой скоростью чтобы, с учетом требований п. 3.2 Правил дорожного движения уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда спецавтомобиля.
При условии отсутствия звукового сигнала на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» водитель не имел преимущества на автомобильной дороге и должен был руководствоваться Правилами дорожного движения.
Помимо этого, по ходатайству защиты привлекаемого лица к материалам дела приобщено заключение специалиста <ФИО8> <НОМЕР> от <ДАТА5> согласно выводам которого, в объяснении привлекаемого лица от <ДАТА3> имеются дописки, начинающиеся со слов «При… и заканчивающиеся словами … звуковой сигнал.».
В судебном заседании <ДАТА6> допрошен <ФИО9> санитар бригады автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» пояснил, что <ДАТА3> поступил вызов скорой помощи, в составе бригады он направился по вызову. В автомобиле были включены специальный сигналы и проблесковые маячки. Специальный сигнал был включен минут через 7 после того, как автомобиль направился по маршруту вызова. Требование о включении специального сигнала входит в полномочия врача. Он сидел в автомобиле на месте фельдшера. При повороте на ул. 25 Северная почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля. Автомобиль перевернулся. В результате ДТП ему причинен вред здоровью.
В судебном заседании <ДАТА6> допрошена <ФИО10> врач-психиатор бригады автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» пояснила, что <ДАТА3> от диспетчера поступил сигнал о вызове экстренной помощи, через 5 минут подъехала машина бригады скорой. По пути движения, съехав с моста по ул. <АДРЕС> она отдала распоряжение водителю автомобиля о включении звукового и светового сигнала. На перекресте ул. 25 Северная и ул. <АДРЕС> на светофоре водитель убедился, что его пропускают, и продолжил движение на запрещенный сигнал светофора. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> притормозил перед перекрестком. Между тем, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил резкое движение автомобиля в их направлении. Удар автомобиля произошел в районе бензобака, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» начал заваливаться. Работал ли сигнал звуковой сигнал после ДТП, она вспомнить не может, т.к. автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» перевернулся и члены бригады получили вред здоровью.
В судебном заседании <ДАТА6> допрошен <ФИО11> санитар бригады автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» пояснил, что <ДАТА3> поступил вызов скорой помощи, в составе бригады он направился по вызову. В автомобиле были включены специальные сигнал и проблесковые маячки когда они двигались по ул. <АДРЕС>. При повороте на ул. 25 Северная, он почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля. Автомобиль перевернулся два раза. В результате ДТП ему причинен вред здоровью.
В судебном заседании <ДАТА6> допрошен <ФИО12> водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» пояснил, что <ДАТА3> поступил вызов скорой помощи, в составе бригады он направился по вызову. В автомобиле были включены специальные сигнал и проблесковые маячки по требованию врача. При съезде с <АДРЕС> моста он включил световой сигнал, при движении по на пересечении ул. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> включили звуковой сигнал. При пересечении ул. 25 Северная он двигался на красный свет светофора, убедился, что его автомобиль пропускаю т и продолжил движение. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> притормозил перед перекрестком. Между тем, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил резкое движение автомобиля в их направлении. На момент ДТП специальные сигнал и проблесковые маячки работали. При повороте на ул. 25 Северная, он почувствовал удар в левую боковую часть автомобиля. После того, как автомобиль перевернулся, он отключил мотор, специальные сигналы, вышел из машины и отсоединил аккумулятор. Видеорегистратор в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» с 2018 года не работал.
В судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО13>. пояснил, что стал очевидцем произошедшего ДТП. Он пришел покормить собак в строящемся доме его сына. Он услушал свук сирены, удар и скрежет автомобилей. Он открыл калитку и увидел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» перевернулся и он поспешил оказать помощь пострадавшим.
В судебном заседании <ДАТА6> свидетель <ФИО14> пояснил, что стал очевидцем произошедшего ДТП. Гуляя с собакой в районе светофора на пересечении ул. 25 Северная он слушал удар автомобилей и видел, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» опрокинулся. Звук специального сигнала он не слышал. При этом показал суду, что имеет проблемы со слухом.
В судебном заседании <ДАТА7> свидетель <ФИО15> пояснил, что <ДАТА3> он ехал на работу в районе 07:30 по второстепенной дороге. На пересечении перекрестка он ехал на разрешенный сигнал светофора. На встречу ему двигался черный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и увидел падающий автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь». Звук специального сигнала он не слышал.
В судебном заседании <ДАТА8> отказано в удовлетворении ходатайства защиты о приобщении копии материала о прекращении производства в отношении привлекаемого лица по ст. 12.33 КоАП РФ и копии заявления о привлечении к административной ответственности водителя <ФИО16>., т.к. данные доказательства не относятся к событию вменяемого правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается не предоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» водители транспортных средств за непредоставление преимущества в движении в движении транспортному средству. Имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы. Надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (п. 3.2, 3.3, 3.5 ПДД), подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, Водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Пунктом 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - ПДД), установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).
В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 07 час. 45 мин. <ФИО3>., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 3.2 ПДД не предоставила преимущество в движении транспортному средству (скорая медицинская помощь) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР>, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего, произошло ДТП.
Вопреки доводам защиты, скорая медицинская помощь «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляла движение в рамках оказания экстренной неотложной помощи.
В соответствии с п.6 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, установленных Приложением N2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, время доезда до пациента выездной бригады скорой медицинской помощи при оказании скорой медицинской помощи в экстренной форме не должно превышать 20 минут с момента ее вызова.
В соответствии с положениями п. 11 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, поводами для вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме являются внезапные острые заболевания, состояния, обострения хронически заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента, в том числе, психические расстройства, сопровождающиеся действиями пациента, представляющими непосредственную опасность для него и других лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно карте вызова скорой помощи от <ДАТА3> <НОМЕР>, пациент проявляет агрессию, ведет себя беспокойно, установлено острое внезапное заболевание. Согласно аудиофиксации вызова диспетчеру скорой медицинской помощи, исследованного в судебном заседании <ДАТА12>, пациент разгромил подъезд, сидит с отверткой. Данные обстоятельства предоставляют возможность движения автомобилю скорой медицинской помощи с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом.
Вина <ФИО3>. в совершении вышеназванного административного правонарушения доказана и подтверждается, протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС>; письменными объяснениями свидетелей; свидетелей допрошенных в судебном заседании, иными материалами дела.
Не доверять изложенным пояснениям свидетелей оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. При их получении свидетели предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений к <ФИО3>., их намерении оговорить последнюю, материалы дела не содержат.
Пояснения свидетелей <ФИО14> и <ФИО17> не ставят под сомнения виновность <ФИО3>. в совершенном правонарушении, т.к. в судебном заседании установлено, что они были свидетелями факта совершенного ДТП, при этом, обстоятельства предшествующие его совершению им достоверно не известны и сводятся к их субъективным предположениям.
Согласно части 1 статьи 34 Конвенции о дорожном движении, при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, каждый пользователь дороги должен освободить для него место на проезжей части и в случае необходимости остановиться.
Являясь участником дорожного движения, водитель <ФИО3>., обязана был убедиться в безопасности движения автомобиля по пути следования, выполнив требования пункта 3.2 ПДД и уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда скорой медицинской помощи. Между тем, водителем <ФИО3>. не были приняты все зависящие от неё меры, направленные на внимательное и ответственное управление транспортным средством, не допускающее причинение вреда другим участникам дорожного движения.
Доводы защиты относительно того, что автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> «Скорая помощь» осуществлял движение без включенного звукового и светового сигнала не нашли подтверждения. Представленная видеозапись по ходатайству защиты не относиться к обстоятельствам вменяемого правонарушения. При этом, доводы защиты относительно внесенных дописок в объяснения привлекаемого лица, в части того, что <ФИО3>. слышала звук специального сигнала, заслуживают внимание, т.к. в судебном заседании <ФИО3>. не поддержала, что давала подобные объяснения.
Мировой судья отмечает, что установление вины водителей в совершенном ДТП не является предметом оценки в рамках настоящего дела.
Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина <ФИО3>. доказана, действия её следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ - непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом характера совершенного правонарушения, судьей не усматривается оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным.
Совокупности условий, предусмотренных статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, необходимых для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, по настоящему делу не имеется.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС> л/с 04521А23250), УИН 18810455260590008716.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>