ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием:
государственного обвинителя <ФИО3>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>,
<ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО6>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состоящего фактически в брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, работающего автослесарем у <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО6> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> не позднее 02 часов 37 минут <ФИО6> находясь в квартире <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, в ходе ссоры со своей сожительницей, возникшей на почве ревности, действуя умышленно и демонстрируя серьезность своих намерений, с целью совершения угрозы убийством, подошел к лежащей на кровати потерпевшей <ФИО7> и схватил ее руками за волосы на голове и силой потянул вверх, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Перестав удерживать потерпевшую за волосы <ФИО6> сел на нее сверху, схватил <ФИО7> руками за шею и, прижав ее к кровати, начал сдавливать пальцы рук на шее <ФИО7> одновременно с этим высказывая в адрес <ФИО7> слова угрозы убийством «Я тебя убью! Ты не достанешься никому!». От действий <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4> <ФИО7> испытала физическую боль в области шеи и нехватку кислорода, начала задыхаться, однако <ФИО6> не реагируя на действия потерпевшей, продолжил сдавливать пальцы рук на шее <ФИО7> Воспользовавшись тем, что <ФИО6> перестал удерживать ее за шею <ФИО7> встала с кровати и выбежала из комнаты в кухню. Однако <ФИО6> в продолжение своего преступного умысла, не реагируя на просьбы потерпевшей прекратить причинять ей телесные повреждения, проследовал на кухню квартиры, где подошел к садящей на диване потерпевшей схватил ее руками за волосы на голове и силой потянул вверх, от чего потерпевшая испытала физическую боль. После чего <ФИО6> толкнул <ФИО7> рукой в область головы, от чего потерпевшая упала и ударилась правым боком о пол, испытав физическую боль. Воспользовавшись тем, что <ФИО6> перестал удерживать ее, <ФИО7> выбежала из кухни в туалетную комнату. Вместе с тем, <ФИО6> в продолжение своего преступного умысла подошел к потерпевшей схватил ее рукой за волосы на голове, а другой рукой за шею и начал сдавливать шею <ФИО7> высказывая в адрес последней слова угрозы убийством. Воспользовавшись тем, что <ФИО6> перестал удерживать ее, потерпевшая попыталась покинуть помещение квартиры и выбежала в тамбур, однако <ФИО6> схватил ее за одежду и потянул за собой в квартиру вследствие чего, потерпевшая ударилась кистью правой руки о стену. Удерживая <ФИО7> за одежду, <ФИО6> нанес ей удар кулаком в область поясницы слева от чего потерпевшая испытала физическую боль. Видя, что потерпевшая <ФИО7> напугана, <ФИО6> самостоятельно прекратил свои действия.
Учитывая сложившуюся обстановку и характер происходящего, отсутвие иных лиц, агрессивное состояние <ФИО6>., его физическое превосходство и сопровождение угроз конкретными действиями, <ФИО7> угрозу в свой адрес со стороны <ФИО6>. восприняла реально, в связи с чем, у нее имелись все основания опасаться за свою жизнь и осуществления высказанной <ФИО6> угрозы убийством в ее адрес.
Подсудимый <ФИО6> и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны.
Потерпевшая <ФИО7> в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, за примирением, так как в настоящее время с <ФИО6> они примирились, подсудимый принес извинения, загладил причиненный преступлением вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела по данным основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного подсудимым и поддержанное потерпевшей ходатайства, ввиду того, что преступление, совершенное <ФИО6> впервые, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении последний признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения <ФИО6> до вступления постановления в законную силу - не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья <ФИО1>