ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Бабушкина И.В., с участием государственного обвинителя -помощников прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Медовщиковой А.С., подсудимого Луткова А.В., защиты в лице адвоката Подолина А.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, при секретаре Мухаметшиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Луткова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лутков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА>
В судебном заседании подсудимый Лутков А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.
Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого от <ДАТА> и <ДАТА> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), оглашенных мировым судьей с согласия участников процесса по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ, следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Помимо собственных признательных показаний подсудимого Луткова А.В., его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования.
Так, представитель потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании показал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Вина Луткова А.В. также подтверждается письменными материалами дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> зарегистрированный в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА>, о том, что в ДЧ ОП N? 22 поступило сообщение от <ФИО4>, о том, что в <ДАТА> около 16:00 часов, Лутков А.В., совершил хищение ТМЦ на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
(<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
- заявлением менеджера службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО>» магазина
<ФИО5><ФИО6>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности Луткова А.В., который <ДАТА> находясь <ОБЕЗЛИЧЕНО>- справкой об ущербе и товарными накладными, согласно которым <ДАТА> года из
<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, похищено:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
- протоколом осмотра места происшествия с фото таблицей от <ДАТА> с участием директора <ФИО7>, помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного <АДРЕС> в ходе которого осмотрен торговый зала магазина, где было совершено хищение ТМП. В ходе осмотра были изъяты три фрагмента видеозаписи на CD-R диске (с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала), ценники в количестве 4 штук на похищенный товар (<ОБЕЗЛИЧЕНО>),
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фото таблицей, в ходе которого произведен осмотр трех <ДАТА> в <АДРЕС> видеофайлов хранящихся на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия <АДРЕС> район <АДРЕС> области. На осмотренных видеофайлах запечатлен момент как Лутков А.В. <ДАТА> в период времени с 16:00 часов по 16:02 часа, совершает хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанного магазина. Осмотрены ценники в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> на товар от <ДАТА>, которые подтверждают стоимость похищенного товара стоимостью на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Участвующий в ходе осмотра Лутков А.В. в присутствии защитника, опознал себя на видеозаписи, подтвердив, что это он похитил материально-товарные ценности из магазина (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (ценники в количестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> на товар от <ДАТА>, CD-R диск c 3 фрагментами видеозаписи за <ДАТА> с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>
Проверив и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, мировой судья приходит к выводу о том, что виновность Луткова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме.
С учетом всех исследованных по делу доказательств, мировой судья квалифицирует действия подсудимого Луткова А.В. по факту хищения имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА> года, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК.
Свои выводы о виновности подсудимого мировой судья основывает на совокупности исследованных доказательств: признательных показаниях Астахова Луткова А.В., данных на досудебной стадии, а также - в ходе судебного следствия, а так же показаниях представителя потерпевшего <ФИО1>, письменными материалы дела: заявлениями представителя потерпевшего, осмотром места происшествия, изъятием видеозаписей камер наблюдения, содержанием видеозаписей преступных действий подсудимого, документами первичного бухгалтерского учета и справкой об ущербе, ценниками, которыми был определен перечень похищенного подсудимым имущества и его стоимость, в совокупности подтверждающие обстоятельства, указанные подсудимым в своих показаниях.
Анализ приведенных выше доказательств показывает, что все они добыты с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка и являются допустимыми. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий, что позволяет суду достоверно и полно установить фактические обстоятельства дела.
Причин для самооговора подсудимого Луткова А.В., так и причастности к совершению преступления других лиц судом не установлено.
Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в период инкриминируемого ему деяния у суда оснований не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА> года (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Лутков А.В, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Сумма ущерба подтверждается письменными материалами дела и не оспаривались стороной защиты.
При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, мировой судья учитывает, что Лутков А.В. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.
В качестве данных о личности мировой судья учитывает, что Лутков А.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве смягчающего обстоятельства мировой судья учитывает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к совершению преступления и изобличении себя при просмотре видеозаписей с камер, сообщение о способах распоряжения похищенным имуществом; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи своим близким родственникам пожилой матери и престарелой бабушке, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Отягчающим вину Луткова А.В. обстоятельством предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, мировой судья признает рецидив преступлений, так как ранее Лутков А.В. был осужден приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА> за совершение тяжкого преступления, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Судимость по приговору от <ДАТА> рецидива в действиях Луткова А.В. не образует.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Астахова Д.Ю., предусмотренных ст. 63
УК РФ, не имеется.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не позволяет мировой судье применить при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
В силу ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Мировой судья руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного Лутковым А.В. преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые мировой судья признает исключительными, мировой судья считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания предусмотренного санкцией статьи, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Луткову А.В. наказания в виде принудительных работ, полагая, что именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, также данный вид наказания позволит Луткову А.В. возместить причиненный потерпевшему ущерб.
Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
Данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.
Вновь назначаемое Луткову А.В. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит сложению с наказанием, назначенным по приговору Синарского районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА>
Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по возмещению ущерба, причиненного преступлением в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, путем взыскания с Луткова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью и конверт с ценниками из магазина хранящиеся при уголовном деле (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) надлежит хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
В судебном заседании установлено, что Лутков А.В. официально не трудоустроен, иных доходов не имеет.
Таким образом, с учетом имущественного положения Луткова А.В. и того, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, (дело рассмотрено в общем порядке из-за несогласия государственного обвинителя на особый порядок), мировой судья считает необходимым освободить его полностью от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Луткова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Синарского районного суда г. <АДРЕС> <АДРЕС> области от <ДАТА>, и назначить Луткову <ФИО2> окончательное наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Возложить на Луткова <ФИО2> обязанность проследовать в Исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.
Обязанность по обеспечению направления осужденного в Исправительный центр возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - <АДРЕС> МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения Луткову <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина и конверт с ценниками из магазина (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) находящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Взыскать с Луткова <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями: в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Каменский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Мировой судья И.В. Бабушкина