К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-893/2026 ~ М-573/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Черемховский городской суд Иркутской области · судья Некоз Аркадий Сергеевич

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
30.04.2026
Решение
24.07.2026
Категория
Имущественные споры

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения г. Черемхово 24 июля 2026 г.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2026 по иску Скребец Евгении Алексеевны к Перебоеву Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Скребец Е.А. обратилась в Черемховский городской суд Иркутской области с иском Перебоеву Н.П. о взыскании неосновательного обогащения.

В этой связи, истец просит суд взыскать с Перебоева Н.П. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Скребец Е.А., будучи дважды извещенным надлежащим образом о дне и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании частей 1 и 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно материалам дела сторона истца надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении дела, на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в судебные заседания в указанные дни не явился, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, не представлено.

Таким образом, сторона истца была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд представитель стороны истца не явился по вторичному вызову. Доказательств уважительности причин невозможности явки в судебное заседание, заявлений об отложении дела суду не представил, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление Скребец Е. к Перебоеву Н. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Скребец Е. к Перебоеву Н. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с требованиями статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Заявитель вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Межрайонной инспекции МНС России № по <адрес> возвратить Скребец Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Некоз А.С.

Справка

Выдана Скребец Е. в том, что ею уплачена сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом вынесено определение о возврате уплаченной суммы государственной пошлины в размере 30473 (тридцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля.

Судья А.С. Некоз

24.07.2026

Участники

Истец

  • С. Е. А.

Ответчик

  • П. Н. П.

Третье лицо

  • ПАО Банк ВТБ

Представитель

  • М. В. А.

Ход дела

  1. 12:41

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 13:58

    Передача материалов судье

  3. 12:51

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:51

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:51

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:10

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  7. 12:00

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

  8. 12:30

    Судебное заседание

    Объявлен перерыв

  9. 11:40

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  10. 10:15

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства