РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично, при секретаре Широковой А.Е., с участием истца Хасановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-865/2026 по иску Хасановой ЛВ к Беляевой ЭМ, администрации муниципального образования «город Черемхово» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности установил:
Хасанова Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Беляевой Э.М. и Хасановой Л.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> кадастровый №. В счет оплаты ею Хасановой Л.В. была передана денежная сумма в размере 50 000 рублей. В подтверждение расчетов от имени Беляевой Э.М., на имя Хасановой Л.В., была оформлена доверенность на продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, а также передана домовая книга и свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в установленном законом порядке право собственности на жилой дом она так и не оформила в силу финансовых трудностей. При этом с 2006 года владение жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес> осуществляет открыто, непрерывно как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по указанному месту жительства, добросовестно оплачивает коммунальные услуги, поддерживает дом в надлежащем состоянии, осуществляет текущий и капитальные ремонты, несет расходы на его содержание.
Истец просила признать право собственности Хасановой ЛВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40,00 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.
Истец Хасанова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Беляева Э.М. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по иску не представила.
Представитель ответчика - администрации муниципального образования «город Черемхово» Полатов Н.А., действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца Хасанову Л.В., допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это право в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, является Беляева Э.М.
ДД.ММ.ГГГГ Беляева Э.М. выдала Хасановой Л.В. нотариально оформленную доверенность на право представление ее интересов по вопросу оформления и сбора документов на продажу, а также продажу жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.
Домовой книгой, паспортом истца подтверждено, что Хасанова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество, которое такого собственника не имеет.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 февраля 1995 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространено и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года.
В соответствии п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Присоединение срока давностного владения, осуществлявшегося лицом, правопреемником которого является нынешний владелец вещи, допустимо в порядке как универсального, так и сингулярного правопреемства.
Также в п. 19 данного Постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как разъяснено в п.21 названного Постановления судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения этого закона в действие, т.е. с 31.01.1998.
Сведений о наличии притязаний на спорное имущество со стороны третьих лиц суду не представлено.
Свидетель ДНА пояснила суду, что Хасанова Л.В. с 2006 г. приходится ей матерью. Родители заехали в дом в 2006 году и с того времени проживают в этом доме, никуда не выезжали. Хасанова Л.В. следит за домом, ремонтирует его, оплачивает коммунальные услуги. Никогда и никто на дом не претендовал.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку не установлена какая-либо её личная заинтересованность в исходе дела, её показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Хасанова Л.В. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 2006 г., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в нем, не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения жилым домом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности, лежащие на ней, как на владельце жилого помещения, что подтверждается справками из ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «Черемховский водоканал», ООО «РТ-НЭО Иркутск» об отсутствии задолженности.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
За период более восемнадцати лет непрерывного и добросовестного владения третьи лица о своих правах на спорное жилое помещение не заявляли, претензий к владению и пользованию спорным объектом недвижимого имущества Хасановой Л.В. не предъявляли.
Указанные выше доказательства в их совокупности и взаимной связи, дают суду основания сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за Хасановой Л.В. права собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 40,00 кв.м., кадастровый №.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Хасановой ЛВ к Беляевой ЭМ, администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.
Признать за Хасановой ЛВ (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 40,00 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено: 06.07.2026.