РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 г. г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре судебного заседания Ященко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Даниленко А.К. к Даниленко С.Г. о признании сделки незаключенной,
УСТАНОВИЛ:
Даниленко А.К. обратился в суд с иском к Даниленко С.Г. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Даниленко А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Даниленко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик приняли решение взять кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный договор №) для приобретения объекта недвижимости (квартиры), в рамках которого бывшие супруги являются созаемщиками. ДД.ММ.ГГГГ между Даниленко А.К. (Покупатель) и гр. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гр. И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавцы) заключён договор купли продажи. Согласно п. 1.1 Договора, Продавцы продали, а Покупатель купил в собственность недвижимое имущество - квартиру (Объект) общей площадью 56.2 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес>, кадастровый №). Принадлежащую продавцам на праве общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей собственности на объект. Согласно п. 2.2.2 Договора, часть стоимости Объекта оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных созаемщика Даниленко А.К. и Даниленко С.Г. на приобретение Объекта с неотделимыми улучшениями в соответствии с Кредитным договором № от! ДД.ММ.ГГГГ.
После расторжения брака между Даниленко А.К. и Даниленко С.Г., стороны пришли к соглашению, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>/А, <адрес>, будет проживать Даниленко А.К. и единолично продолжит выплачивать ипотечные обязательства перед банком. В августе 2025 года, Даниленко С.Г. предложила Даниленко А.К. урегулировать вопрос, касающийся права собственности на квартиру. Предложение заключалось в том, что Даниленко С.Г. отказывается от претензий на квартиру в пользу Даниленко К.А. за сумму в размере <данные изъяты>. Данную сумму определили из расчета 1/2 доли стоимости квартиры за вычетом оставшейся задолженности по ипотечным обязательствам. <данные изъяты> рублей (стоимость квартиры в 2025 году) - <данные изъяты> рублей (остаток задолженности на начало августа 2025 года) = <данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что у Даниленко К.А. отсутствовала сумма денег в размере <данные изъяты> рублей, стороны определились, что необходимо заключить договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа <адрес>6 согласно которому Даниленко А.К. занял у Даниленко С.Г. деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом фактически Даниленко С.Г. никаких денег Даниленко А.К. не передавала, переводов на банковский счет также не производила и в наличии таких денег не имела. На момент заключения настоящего договора у Даниленко С.Г. отсутствовали накопления, кредиты она также не оформляла, в связи с чем последняя не могла фактически осуществить займ Даниленко А.К. в размере <данные изъяты> рублей. Единственным доходом Даниленко С.Г. являются выплаты опекуну ребенка-инвалида П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также пенсия на ребенка по инвалидности. За весь период брака, а также после расставания ответчик нигде не работала, в связи с чем, не могла иметь такую сумму денег для осуществления займа
ДД.ММ.ГГГГ Даниленко С.Г. подано исковое заявление в Черемховский городской суд Иркутской области о признании квартиры расположенной по адресу: <адрес>/А, <адрес> совместной собственностью супругов Даниленко С.Г. и Даниленко А.К. признании за ней права на 1/2 доли в собственности на квартиру, тем самым нарушив достигнутые между сторонами устные соглашения. ДД.ММ.ГГГГ Даниленко С.Г. направила в адрес Даниленко А.К. досудебное требование о возврате денежных средств по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ. С требованиями о возврате денежных средств по договору займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ Даниленко А.К. не согласен, по причине того что денег в размере <данные изъяты> рублей от Даниленко А.К. предусмотренных данным договором не получал. Спорный договор был заключен между сторонами с целью урегулирования вопроса касающегося права собственности на квартиру.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В сложившейся ситуации, истец считает, что заимодавец обязан обеспечить надлежащие доказательства, подтверждающие факт передачи денежных средств между сторонами.
Истец просил суд признать заключенный между Даниленко А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Даниленко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор займа <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом Черемховского городского округа Иркутской области К.О.А., незаключенным в связи с его безденежностью.
В судебное заседание истец Даниленко А.К. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.
Представитель истца Сайфутдинов В.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Даниленко С.Г. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя.
Представитель ответчика адвокат Юркин Э.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что договор займа к спору о разделе квартиры отношения не имеет и деньги передавались в соответствии с условиями займа.
Третье лицо нотариус Куприянова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или иные вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. При этом, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).
Суд приходит к выводу о том, что между сторонами в действительности заключен договор займа, поскольку указанные обстоятельства подтверждены надлежащим письменным доказательством - договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Черемховского нотариального округа Куприяновой О.А.
Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Даниленко А.К. и Даниленко С.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Даниленко А.К. приобрел у П., И., Г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>/А, <адрес>.
Жилое помещение приобретено с использованием средств ипотечного кредитования, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Правильная квалификация отношений между сторонами имеет существенное значение для разрешения спора.
Проверяя правомерность имущественных притязаний истца, руководствуясь правилами ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, суду необходимо исходить из анализа правовой природы договора займа и требований закона, предъявляемых к данной договорной форме с учетом размера займа и субъектного состава долгового обязательства.
Договор как правовая форма оформления правоотношений одновременно является и основанием возникновения гражданских прав и обязанностей (ст. 8 ГК РФ).
Для квалификации правоотношений в качестве возникших из договора займа необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить истцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств истцом и ответчиком суду не предоставлено.
Допустимых доказательств в подтверждение безденежности договора займа стороной истца Даниленко А.К. не предоставлено, доказательства в подтверждение наличия договорных обязательств предоставлены Даниленко С.Г. - нотариально удостоверенный договор займа.
При указанных обстоятельствах, исковые требования Даниленко А.К. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Даниленко А.К. (паспорт №) к Даниленко С.Г. (паспорт №) о признании сделки незаключенной, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Некоз
Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.