РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
19 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.О.,
При секретаре судебного заседания Козловой Е.А.
с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Божок Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре к Гвоздеву А. В. об установлении дополнительных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Гвоздева А.В., ссылаясь на то, что последний осужден (дата) Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобождён (дата). Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) в отношении Гвоздева А.В. установлен административный надзор до погашения судимости 8 лет и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания. В 2025-2026 годах Гвоздев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Просят установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22-00 часов до 06-00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, а также ее употребления.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от (дата) №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон №64-ФЗ) преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Перечень административных ограничений, в том числе обязательных, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица приведен в ч.1 и ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, Гвоздев А.В. осужден приговором Комсомольским районным судом (адрес) от (дата) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ окончательно 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобождён (дата) по отбытии срока.
Решением Советско-Гаванского городского суда (адрес) в отношении Гвоздева А.В. от (дата) установлен административный надзор до погашения судимости 8 лет и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания; запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, без разрешения соответствующего органа внутренних дел.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) в отношении Гвоздева А.В. установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительству или пребывания.
Гвоздев А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления: (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, (дата) по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, Гвоздев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, проживает с сожительницей, официально не трудоустроен.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гвоздев А.В. во время действия административного надзора привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, против порядка управления.
Вместе с тем, суд учитывает, что административный ответчик с 2018 года состоит под административным надзором, при этом, до 2023 года не привлекался к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, ответчик привлекался к административной ответственности дважды в 2023 году и дважды в 2024 году, один раз в 2025 году.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона от (дата) № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Исходя из вышеизложенного, установление дополнительных административных ограничений являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Учитывая сведения о личности и образе жизни административного ответчика, конкретные обстоятельства допущенных административных правонарушений, связанных с неявкой на регистрацию в орган внутренних дел, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не допущено систематического уклонения от контроля надзорных органов, в связи с чем оснований для дополнения установленных административных ограничений не имеется.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре к Гвоздеву А. В. об установлении дополнительных административных ограничений – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Н.О. Иванова