ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., с участием:
государственного обвинителя – Ерисковской К.Э., подсудимого – Буханцова Д.И.
защитника – Филатова С.А., при секретаре Денисовой Э.Р., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Буханцова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>231, холостого, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего мебельщиком у индивидуального предпринимателя ФИО7, состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буханцов Д.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Считается подвергнутым к административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут находясь в районе <адрес> в <адрес>, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «№, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придомовой территории в районе <адрес> в <адрес>, задержан инспектором ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который обнаружив у Буханцова Д.И. признаки опьянения, в 02 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, после чего по адресу: <адрес>, инспектором ДПС ПДПС ЕИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 у Буханцова Д.И. установлено состояние алкогольного опьянения - 0,567 мл/л, подтвержденное актом 125 АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.
Буханцовым Д.И. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Буханцов Д.И. подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Буханцова Д.И.. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.
Буханцовым Д.И. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Буханцов Д.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место регистрации и жительства, работает мебельщиком у индивидуального предпринимателя Леонтьев А.С., имеет семью, на диспансерных учетах в Приморском краевом наркологическом диспансере и ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет благодарность.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Буханцову Д.И. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказывает помощь двум несовершеннолетним детям женщины, с которой состоит в фактических брачных отношениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Буханцова Д.И. возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на назначение наказания в виде обязательных работ судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Решая вопрос о конфискации средства совершения подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е042ЕА125, использованное им при совершении преступления, подсудимому не принадлежало и не принадлежит, а потому оснований для конфискации указанного транспортного средства не имеется.
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак Е042ЕА125 отменить, автомобиль вернуть ФИО3
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Буханцова Д.И. не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Буханцова Дмитрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Буханцову Дмитрию Ивановичу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью административных материалов, - хранить при материалах уголовного дела,
Арест, наложенный на основании постановления Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «№, - отменить, автомобиль вернуть №
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.А. Верхотурова