ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2026 года г. Владивосток
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А., при секретаре судебного заседания Денисовой Э.Р., с участием:
государственного обвинителя – Дьяконовой Ю.А., подсудимой – Назаровой К., защитника – Хромченко Т.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Ош Кыргызской Республики, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>38, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей трех малолетних детей, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
ФИО3:
Назарова Комила, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального закона № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, в неустановленное в ходе дознания время, в неустановленном в ходе дознания месте, за денежное вознаграждение, у неустановленного в ходе дознания лица, незаконно приобрела, в целях дальнейшего использования, поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики с серийным номером DL 0614455 на имя Назаровой Комилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного водительского удостоверения Кыргызской Республики с серийным номером DL 0614455 на имя Назарова Комила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Кыргызской Республики. Бланк данного водительского удостоверения выполнен способом цветной струйной печати. После чего заведомо зная о поддельности, имеющегося у нее водительского удостоверения, Назарова Комила, умышлено использовала его при управлении транспортным средством - автомобилем марки «№, и будучи ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут остановленной инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ст. сержантом полиции ФИО9, возле <адрес> стр. 7 по <адрес> в <адрес>, в ответ на законное требование инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством, предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Кыргызской Республики, оформленное на ее имя, которое ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут было у нее изъято инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возле <адрес> стр. 7 по <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.
ФИО5 К. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.
Подсудимая в судебном заседании заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновной себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9УПК РФ с согласия участников судебного заседания судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО5 К., согласно которым вину в инкриминируемом ей преступлении она признала в полном объеме (л.д. 17-19), показания свидетелей ФИО9 (л.д. 25-27), ФИО10 (л.д. 28-29), рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 6), протокол <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов (л.д. 7), протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-42), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-36).
Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение ФИО5 К. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимой Назаровой К. по ч. 3 ст. 327 УК РФ –использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой.
Назаровой К. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Назарова К. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на диспансерных учетах в Диспансерном отделении психиатрической больницы <адрес> и в <адрес>вом наркологическом диспансере, у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Назаровой К. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде ограничения свободы.
Правила и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, на назначение наказания в виде ограничения свободы судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Назарову Комилу виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.
Установить Назаровой Комиле ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Владивостокского городского округа; не уходить из постоянного места жительства в период с 21 часов 30 минут до 6 часов 00 минут; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях.
Возложить на Назарову Комилу обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики на имя Назаровой Комилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, DL 0614455 – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья Н.А. Верхотурова